中國版證券集體訴訟啟程 打官司也能搭便車

    證券時(shí)報(bào)記者 程丹

    中國特色證券集體訴訟制度正式啟動(dòng)。最高人民法院和證監(jiān)會(huì)分別通過司法解釋、專項(xiàng)通知的形式讓新《證券法》第九十五條規(guī)定的“證券糾紛代表人訴訟制度”在司法實(shí)踐中落地生根。

    多位接受證券時(shí)報(bào)記者采訪的業(yè)內(nèi)人士表示，及時(shí)出臺(tái)司法解釋，細(xì)化了新《證券法》代表人訴訟制度的相關(guān)規(guī)定，明確了制度運(yùn)行的具體流程，增加了制度的可操作性，這對于證券集體訴訟的落地實(shí)施、提高資本市場違法成本、保障投資者合法權(quán)益、確保注冊制改革行穩(wěn)致遠(yuǎn)乃至整個(gè)資本市場的持續(xù)健康穩(wěn)定發(fā)展都具有重要意義。

    投資者保護(hù)的利器

    今年3月1日起實(shí)施的新《證券法》增設(shè)了“投資者保護(hù)”專章，其中的第九十五條規(guī)定，投資者提起虛假陳述等證券民事賠償訴訟時(shí)，訴訟標(biāo)的是同一種類，且當(dāng)事人一方人數(shù)眾多的，可以依法推選代表人進(jìn)行訴訟。

    法律的明確讓司法和證券監(jiān)督管理機(jī)關(guān)進(jìn)行了一系列的探索。7月31日，最高人民法院發(fā)布《關(guān)于證券糾紛代表人訴訟若干問題的規(guī)定》，同日，證監(jiān)會(huì)發(fā)布《關(guān)于做好投資者保護(hù)機(jī)構(gòu)參加證券糾紛特別代表人訴訟相關(guān)工作的通知》。最高司法機(jī)關(guān)以“司法解釋”的形式、證券監(jiān)督管理機(jī)構(gòu)以“專項(xiàng)通知”的形式讓《證券法》第九十五條規(guī)定的“證券糾紛代表人訴訟制度”在司法實(shí)踐中落地生根，對證券市場發(fā)展可謂意義重大。

    我國證券市場投資者已經(jīng)達(dá)到1.67億，其中95%以上為中小投資者。當(dāng)投資者受到侵權(quán)時(shí)，由于非常分散、自身索賠金額較小等原因，許多中小投資者往往會(huì)放棄權(quán)利救濟(jì)，不想訴、不愿訴、不能訴現(xiàn)象突出。推動(dòng)證券集體訴訟的落地實(shí)施，可以有針對性地解決這一難題。與單獨(dú)訴訟、共同訴訟不同，由投資者保護(hù)機(jī)構(gòu)參與的證券集體訴訟，通過代表人機(jī)制、專業(yè)力量的支持以及訴訟費(fèi)用減免等制度，能夠大幅度降低受損害投資者的維權(quán)成本和訴訟風(fēng)險(xiǎn)，有利于解決受害者眾多且分散情況下的起訴難、維權(quán)貴等問題，有利于投資者輕松搭便車。

    中國人民大學(xué)法學(xué)院教授劉俊海表示，司法解釋出臺(tái)有助于在資本市場法治軌道上促進(jìn)“三升三降”。一是提高失信成本，降低失信收益，確保失信成本高于失信收益；二是提高守信收益，降低守信成本，確保守信收益高于守信成本；三是提高維權(quán)收益，降低維權(quán)成本，確保維權(quán)收益高于維權(quán)成本，切實(shí)扭轉(zhuǎn)受害投資者“為了追回一只雞，必須殺掉一頭牛”的尷尬。

    “無論是普通代表人訴訟規(guī)則，還是特別代表人訴訟規(guī)則，都致力于在法治、理性、公平與透明的軌道上，將一盤散沙、散居各地的受害投資者團(tuán)結(jié)起來，提高投資者的勝訴率與執(zhí)行率，尊重投資者在訴訟程序中的參與權(quán)與選擇權(quán)，進(jìn)而提振投資者信心，實(shí)現(xiàn)維權(quán)與維穩(wěn)的有機(jī)統(tǒng)一。”劉俊海表示。

    司法解釋第三條倡導(dǎo)多元解紛與著重調(diào)解，強(qiáng)調(diào)充分發(fā)揮多元解紛機(jī)制的功能，按照自愿、合法原則，引導(dǎo)和鼓勵(lì)當(dāng)事人通過行政調(diào)解、行業(yè)調(diào)解、專業(yè)調(diào)解等非訴訟方式解決證券糾紛，即使當(dāng)事人選擇通過訴訟方式解決糾紛，人民法院在案件審理過程中也要著重調(diào)解。

    清華大學(xué)法學(xué)院教授湯欣指出，司法解釋充分發(fā)揮證券期貨多元糾紛解決機(jī)制的功能，鼓勵(lì)當(dāng)事人以調(diào)解等非訴方式解決糾紛。

    為提高調(diào)解成功率，保障調(diào)解協(xié)議的合法性、公平性、適當(dāng)性和可行性，司法解釋第十八條要求代表人與被告將其達(dá)成的調(diào)解協(xié)議草案提交法院予以初步審查，第十九條要求人民法院將調(diào)解協(xié)議草案通知全體原告，第二十條允許對調(diào)解協(xié)議草案有異議的原告出席聽證會(huì)或以書面方式向人民法院提交異議的具體內(nèi)容及理由，第二十一條規(guī)定了人民法院批準(zhǔn)調(diào)解協(xié)議草案時(shí)遵循的嚴(yán)謹(jǐn)透明程序，允許異議原告退出調(diào)解，人民法院對申請退出原告的訴訟繼續(xù)審理，并依法作出相應(yīng)判決。

    開啟技術(shù)審理訴訟新時(shí)代

    司法解釋中明確，要求人民法院應(yīng)當(dāng)依托信息化技術(shù)手段審理證券代表人訴訟案件。一方面，通過三方的電子交易數(shù)據(jù)對接機(jī)制，法院與投資者保護(hù)機(jī)構(gòu)可以獲取相應(yīng)的證券交易記錄與登記信息，為適格投資者范圍的核驗(yàn)與投資者損失的計(jì)算提供了技術(shù)支持，提高審判執(zhí)行的效率。另一方面，除了要在立案登記、訴訟文書送達(dá)、公告和通知、權(quán)利登記、執(zhí)行款項(xiàng)發(fā)放等方面運(yùn)用信息技術(shù)，更要通過信息技術(shù)保障投資者的知情權(quán)。證券代表人訴訟中，大量投資者無法直接參與訴訟，其對于訴訟中程序性問題與實(shí)體性問題的知情要依賴信息技術(shù)的幫助，未來可在現(xiàn)有中國審判流程信息公開網(wǎng)的基礎(chǔ)上進(jìn)一步構(gòu)建證券代表人訴訟平臺(tái)，對于庭審過程、訴訟中法院、原告代表人、被告的訴訟行為實(shí)施全面公開。

    湯欣表示，依托信息化技術(shù)提高訴訟效率，降低訴訟成本，實(shí)現(xiàn)立案登記、訴訟文書送達(dá)、公告和通知、權(quán)利登記、執(zhí)行款項(xiàng)發(fā)放等程序的便利化，同時(shí)相應(yīng)提高了復(fù)雜的證券群體性訴訟在審判和執(zhí)行程序上的透明度，追求司法公平、公正、高效。

    值得注意的是，司法解釋還通過設(shè)立普通代表人訴訟的啟動(dòng)條件、明確法院對是否適用代表人訴訟程序享有決定權(quán)以及特別代表人的啟動(dòng)條件，防止當(dāng)事人濫用訴權(quán)。

    從境外經(jīng)驗(yàn)看，證券集體訴訟制度總體運(yùn)行狀況良好，但在一些國家也存在一定的濫訴現(xiàn)象。后來，有些國家通過修改法律等方式，提高了當(dāng)事人的起訴門檻，加大了原告在起訴階段的舉證責(zé)任，限制了代表人擔(dān)任次數(shù)和律師抽取傭金的比例，目前情況得到了很大改觀。

    中國政法大學(xué)教授肖建華指出，民事責(zé)任追究機(jī)制的建立完善，應(yīng)該在暢通投資者司法救濟(jì)渠道、打擊市場違法犯罪行為的同時(shí)，也要注重保護(hù)正常經(jīng)營、規(guī)范運(yùn)作的上市公司權(quán)益，防止個(gè)別投資者濫用訴權(quán)擠壓上市公司的合理發(fā)展空間。

    不僅如此，為緩解代表人特別授權(quán)與投資者程序權(quán)利之間可能存在的沖突，防止代表人為謀求自身利益而從事?lián)p害被代表人利益的訴訟活動(dòng)，司法權(quán)應(yīng)積極發(fā)揮對訴訟過程的監(jiān)督管理職能。為此，司法解釋還要求法院需要對權(quán)利人范圍進(jìn)行先行審查，法院對代表人選任進(jìn)行監(jiān)督審核，并可以對不適格的代表人予以撤銷，法院還應(yīng)對當(dāng)事人提出異議的調(diào)解協(xié)議的合法性、適當(dāng)性和可行性進(jìn)行審查，對代表人變更或放棄訴訟請求、承認(rèn)被告訴訟請求、決定撤訴等重要訴訟事項(xiàng)進(jìn)行審查，并裁定是否準(zhǔn)許。此舉主要是為了注重訴訟過程的可防可控。