首單證券糾紛特別代表人訴訟來了 事涉康美藥業(yè)

    4月16日，中小投資者服務(wù)中心接受50名以上投資者委托，對康美藥業(yè)啟動特別代表人訴訟。廣州市中級人民法院也明確適用特別代表人訴訟程序?qū)徖肀景福@是我國首單證券糾紛特別代表人訴訟，是資本市場發(fā)展歷史上的一個標(biāo)志性事件。

    證監(jiān)會相關(guān)部門負(fù)責(zé)人表示，證監(jiān)會將持續(xù)加強(qiáng)與最高法院的溝通協(xié)調(diào)，不斷推動完善特別代表人訴訟各項制度機(jī)制，依法推進(jìn)特別代表人訴訟工作常態(tài)化開展。

    首單證券糾紛

    特別代表人訴訟啟動

    中小投資者服務(wù)中心4月16日接受了50名以上投資者委托，對康美藥業(yè)啟動特別代表人訴訟。原告顧華駿、黃梅香等67名投資者訴稱，根據(jù)中國證監(jiān)會對康美藥業(yè)股份有限公司及馬興田等人、對廣東正中珠江會計師事務(wù)所及楊文蔚等人的處罰決定，康美藥業(yè)在2016年年度報告、2017年年度報告、2018年半年度報告存在虛假陳述行為；廣東正中珠江會計師事務(wù)所在對康美藥業(yè)2016年等年度財務(wù)報表審計過程中未勤勉盡責(zé)，所出具的審計報告存在虛假記載等。因此，應(yīng)對虛假陳述造成股市投資者損失承擔(dān)賠償責(zé)任。請求以康美藥業(yè)公告2016年年度報告的2017年4月20日為虛假陳述實施日，以網(wǎng)絡(luò)媒體披露康美藥業(yè)虛假陳述的2018年10月16日為揭露日，以康美藥業(yè)流通股票累計換手率達(dá)100%的2018年12月4日為基準(zhǔn)日，判令馬興田、許冬瑾賠償投資損失，其他被告承擔(dān)連帶責(zé)任。

    自2017年4月20日（含）起至2018年10月15日（含）期間以公開競價方式買入、并于2018年10月15日閉市后仍持有康美藥業(yè)股票，且與本案具有相同種類訴訟請求的投資者，但具有《最高人民法院關(guān)于審理證券市場因虛假陳述引發(fā)的民事賠償案件的若干規(guī)定》第十九條規(guī)定的虛假陳述與損害結(jié)果之間不存在因果關(guān)系情形的除外。

    此次康美藥業(yè)普通代表人訴訟轉(zhuǎn)換為特別代表人訴訟，是我國首單證券糾紛特別代表人訴訟，這是資本市場發(fā)展歷史上的一個標(biāo)志性事件，無論是對資本市場健康發(fā)展，還是對維護(hù)投資者合法權(quán)益，都具有重要意義并將產(chǎn)生積極深遠(yuǎn)影響。

    2020年5月，證監(jiān)會對康美藥業(yè)信息披露違法違規(guī)行為作出行政處罰及市場禁入決定，公司及相關(guān)人員涉嫌犯罪行為被移送司法機(jī)關(guān)。康美藥業(yè)公司2016年至2018年連續(xù)3年有預(yù)謀、有組織、系統(tǒng)性實施財務(wù)造假約300億，涉案金額巨大，持續(xù)時間長，性質(zhì)特別嚴(yán)重，社會影響惡劣，踐踏法治，對市場和投資者毫無敬畏之心，嚴(yán)重?fù)p害了投資者的合法權(quán)益，嚴(yán)重破壞資本市場健康生態(tài)。投資者保護(hù)機(jī)構(gòu)充分響應(yīng)市場呼聲，依法接受投資者委托，作為代表人參加康美藥業(yè)代表人訴訟。證監(jiān)會對此表示支持，并將依法對投資者保護(hù)機(jī)構(gòu)參與訴訟工作進(jìn)行監(jiān)督，切實保障投資者合法權(quán)益。

    有利于受損投資者索賠

    證監(jiān)會相關(guān)部門負(fù)責(zé)人表示，證券糾紛特別代表人訴訟制度，是加強(qiáng)資本市場基礎(chǔ)制度建設(shè)的重要成果，也是我國民事訴訟制度的重要創(chuàng)新。

    首先，有利于通過司法制度創(chuàng)新帶動金融市場生態(tài)改善和社會治理效能提升。欺詐發(fā)行、財務(wù)造假等資本市場“毒瘤”，不僅嚴(yán)重?fù)p害廣大投資者的合法權(quán)益，造成惡劣的社會影響，而且嚴(yán)重影響市場秩序和金融安全，甚至可能誘發(fā)社會不穩(wěn)定因素。開展“默示加入、明示退出”的證券糾紛特別代表人訴訟，能夠大幅提高違法違規(guī)成本，有效遏制和減少資本市場違法犯罪行為的發(fā)生，營造良好的金融市場生態(tài)，更好服務(wù)實體經(jīng)濟(jì)高質(zhì)量發(fā)展。同時，通過一攬子解決違法行為的民事賠償，能夠高效、妥善化解群體性、涉眾型糾紛，大幅提升社會綜合治理效能。

    其次，有利于推進(jìn)資本市場全面深化改革。注冊制改革是這一輪資本市場改革的“牛鼻子”工程。發(fā)行端準(zhǔn)入方式的市場化改革能否順利施行，在很大程度上取決于后端的監(jiān)管執(zhí)法是否有效。證券糾紛特別代表人訴訟有利于彌補(bǔ)證券民事賠償救濟(jì)乏力的基礎(chǔ)制度短板，與行政、刑事責(zé)任追究機(jī)制形成立體化的制度合力，共同為全面深化資本市場改革特別是注冊制改革提供強(qiáng)有力的司法保障。

    再次，有利于受損的中小投資者得到公平、高效的賠償。我國證券市場以中小投資者為主，當(dāng)其受到證券違法行為侵害時，由于非常分散、單個投資者索賠金額較小等原因，許多中小投資者往往會放棄權(quán)利救濟(jì)，不想訴、不愿訴、不能訴現(xiàn)象突出。由投資者保護(hù)機(jī)構(gòu)參與的證券糾紛代表人訴訟，通過代表人機(jī)制、專業(yè)力量的支持以及訴訟費(fèi)用減免等制度，能夠大幅降低投資者的維權(quán)成本和訴訟風(fēng)險，有利于解決受害者眾多分散情況下的起訴難、維權(quán)貴的問題。

    最后，有利于上市公司、中介機(jī)構(gòu)提高內(nèi)部治理水平和規(guī)范市場運(yùn)作，打造規(guī)范、透明、開放、有活力、有韌性的資本市場。證券糾紛特別代表人訴訟主要適用于證券市場虛假陳述、內(nèi)幕交易、操縱市場等案件，可以有效督促上市公司及其高管守法經(jīng)營、依法披露，提高經(jīng)營透明度，培育良好的公司治理文化，不斷提高上市公司質(zhì)量。同時督促中介機(jī)構(gòu)履職盡責(zé)，充分發(fā)揮“看門人”作用，共同提升資本市場誠信水平。

    一項具有中國特色的

    證券民事訴訟制度

    《證券法》以及《最高人民法院關(guān)于證券糾紛代表人訴訟若干問題的規(guī)定》（簡稱司法解釋）規(guī)定，人民法院發(fā)布普通代表人訴訟權(quán)利登記公告后，投資者保護(hù)機(jī)構(gòu)在公告期間受50名以上投資者的特別授權(quán)，可以依法作為代表人參加證券民事賠償訴訟。我國證券糾紛特別代表人訴訟是符合中國國情、具有中國特色的證券民事訴訟制度。

    一是賦予旨在保護(hù)投資者合法權(quán)益的公益機(jī)構(gòu)訴訟代表人資格。上述規(guī)定明確了投資者保護(hù)機(jī)構(gòu)可以基于投資者的授權(quán)取得代表人的法律地位，且必須由投資者保護(hù)機(jī)構(gòu)參加才能從普通代表人訴訟轉(zhuǎn)為特別代表人訴訟，而未賦予社會律師等其他主體啟動特別代表人訴訟的權(quán)利。這是與其他國家訴訟的重要區(qū)別之一，能夠有效避免其他主體因利益驅(qū)動可能導(dǎo)致的濫訴問題。

    二是規(guī)定了投資者“默示加入、明示退出”的訴訟參加方式。投資者保護(hù)機(jī)構(gòu)作為代表人，可以為經(jīng)證券登記結(jié)算機(jī)構(gòu)確認(rèn)的權(quán)利人向法院進(jìn)行登記，而無需投資者向法院證明自己具有權(quán)利人身份并向法院進(jìn)行登記，這樣能夠大大減輕投資者在訴訟中的舉證負(fù)擔(dān)和成本。

    三是堅持公益化、科技化，提高維權(quán)效率，降低維權(quán)成本。投資者保護(hù)機(jī)構(gòu)作為代表人參加訴訟，除為開展特別代表人訴訟的必要支出外，不收取其他費(fèi)用；不需要預(yù)交案件受理費(fèi)，即便敗訴需要承擔(dān)訴訟費(fèi)用，也可以根據(jù)特定情形申請減免；在訴訟中申請財產(chǎn)保全，可以免于提供擔(dān)保。同時，我國依托信息化技術(shù)手段開展立案登記、訴訟文書送達(dá)、公告和通知、權(quán)利登記、執(zhí)行款項發(fā)放等工作，為投資者提供更多便利，實現(xiàn)“讓數(shù)據(jù)多跑路、讓投資者少跑腿”。

    四是注重訴訟程序的可防可控。在程序啟動方面，明確投資者保護(hù)機(jī)構(gòu)要獲得50名以上的權(quán)利人授權(quán)，才能啟動特別代表人訴訟，并明確法院對是否適用代表人訴訟程序等享有裁決權(quán)；在代表權(quán)運(yùn)行機(jī)制方面，規(guī)定了代表人行使特別授權(quán)必須在法院監(jiān)督下進(jìn)行的制度安排，充分保障投資者的表決權(quán)、知情權(quán)、異議權(quán)和退出權(quán)等。

    五是加強(qiáng)多元解紛機(jī)制的運(yùn)用，形成投資者權(quán)利保護(hù)的立體化格局。司法解釋規(guī)定，人民法院應(yīng)當(dāng)充分發(fā)揮多元解紛機(jī)制的功能，按照自愿、合法原則，引導(dǎo)和鼓勵當(dāng)事人通過行業(yè)調(diào)解、專業(yè)調(diào)解等非訴訟方式解決證券糾紛。當(dāng)事人選擇通過訴訟方式解決糾紛的，人民法院應(yīng)當(dāng)及時立案，案件審理過程中應(yīng)當(dāng)著重調(diào)解。