網(wǎng)貸行業(yè)175號文重磅發(fā)布 保險(xiǎn)信用違約險(xiǎn)模式將遭限

    網(wǎng)貸行業(yè)的整治工作跨進(jìn)了“深水期”。

    1月21日，記者獲悉，互聯(lián)網(wǎng)金融風(fēng)險(xiǎn)專項(xiàng)整治工作領(lǐng)導(dǎo)小組辦公室、P2P網(wǎng)貸風(fēng)險(xiǎn)專項(xiàng)整治工作領(lǐng)導(dǎo)小組辦公室發(fā)布了《關(guān)于做好網(wǎng)貸機(jī)構(gòu)分類處置和風(fēng)險(xiǎn)防范工作的意見》（簡稱：《175號文》）。文件指出，加快網(wǎng)貸行業(yè)風(fēng)險(xiǎn)出清，堅(jiān)持以機(jī)構(gòu)退出為主要工作方向。

    其中，在營高風(fēng)險(xiǎn)機(jī)構(gòu)管控指引中，通過合規(guī)檢查和資金監(jiān)測分析、評估風(fēng)險(xiǎn)狀況、掌握機(jī)構(gòu)主要違法違規(guī)證據(jù)。人民銀行分支機(jī)構(gòu)、銀保監(jiān)局協(xié)調(diào)商業(yè)銀行、第三方支付機(jī)構(gòu)對機(jī)構(gòu)資金流向進(jìn)行查詢，重點(diǎn)關(guān)注自融、假標(biāo)和資金流向異常行為。

    更為主要的是，提出嚴(yán)格防范風(fēng)險(xiǎn)向持牌金融機(jī)構(gòu)傳導(dǎo)蔓延，嚴(yán)格執(zhí)行“四不準(zhǔn)”要求，即金融機(jī)構(gòu)不準(zhǔn)通過網(wǎng)貸機(jī)構(gòu)融資、不準(zhǔn)為網(wǎng)貸機(jī)構(gòu)提供擔(dān)保增信、不準(zhǔn)接受網(wǎng)貸機(jī)構(gòu)投資、不準(zhǔn)銷售網(wǎng)貸機(jī)構(gòu)產(chǎn)品。

    而業(yè)內(nèi)人士認(rèn)為，不準(zhǔn)金融機(jī)構(gòu)為網(wǎng)貸平臺提供擔(dān)保增信切中了“要點(diǎn)”。2016年，監(jiān)管首次明確要求網(wǎng)貸平臺不允許“自擔(dān)、自保”，之后網(wǎng)貸平臺引入保險(xiǎn)公司履約險(xiǎn)、保證險(xiǎn)等進(jìn)行“兜底”。隨著部分中小財(cái)險(xiǎn)公司承保的網(wǎng)貸平臺爆雷違約，讓個別險(xiǎn)企面臨流動性壓力，甚至是償付能力充足率嚴(yán)重下降。

    中國社會科學(xué)院金融研究所法與金融研究室副主任尹振濤分析：“最新發(fā)布的175號文，最值得關(guān)注的內(nèi)容之一是，針對高風(fēng)險(xiǎn)機(jī)構(gòu)，在清退退出前，不允許金融機(jī)構(gòu)為網(wǎng)貸平臺提供擔(dān)保增信。那么之前的引入第三方擔(dān)保機(jī)構(gòu)，保險(xiǎn)信用違約險(xiǎn)（履約險(xiǎn)、保證險(xiǎn)）的模式可能走不通了。雖然該規(guī)定只針對高風(fēng)險(xiǎn)在營機(jī)構(gòu)，但今后第三方增信模式應(yīng)該也會收到影響。其中，第三方擔(dān)保影響不大，仍是下一步P2P網(wǎng)貸增信的主流模式。但是網(wǎng)貸與保險(xiǎn)機(jī)構(gòu)合作的模式可能無法繼續(xù)了，這與之前銀保監(jiān)會加強(qiáng)保險(xiǎn)機(jī)構(gòu)與互聯(lián)網(wǎng)金融合作的監(jiān)管方向一致。”

    目前，因提供網(wǎng)貸履約險(xiǎn)而踩雷，長安責(zé)任保險(xiǎn)核心償付能力充足率在一個季度之內(nèi)直接從76.1%下降至-41.5%，償付能力不達(dá)標(biāo)。安心財(cái)險(xiǎn)與米缸金融在履約險(xiǎn)的賠付問題上相互扯皮；消保局也曾網(wǎng)貸履約險(xiǎn)投訴向部分險(xiǎn)企下發(fā)監(jiān)管問詢函。