北京銀保監(jiān)局規(guī)范機構(gòu)與金融科技公司合作 部分金融科技平臺或被邊緣化 助貸業(yè)務迎來優(yōu)勝劣汰

    ■本報記者 李冰

    近日，北京銀保監(jiān)局印發(fā)《關(guān)于規(guī)范銀行與金融科技公司合作類業(yè)務及互聯(lián)網(wǎng)保險業(yè)務的通知》（京銀保監(jiān)發(fā)〔2019〕310號，以下簡稱《通知》），這意味著，銀行與金融科技公司之間的助貸等相關(guān)業(yè)務將迎來新的規(guī)范。

    《通知》明確，規(guī)范對象金融科技公司（以下簡稱“合作機構(gòu)”）是指通過輸出技術(shù)或提供場景，與銀行業(yè)金融機構(gòu)在營銷、獲客、風控、運營等領(lǐng)域開展合作的企業(yè)。

    零壹研究院院長于百程對《證券日報》記者表示，近兩年，隨著銀行等持牌機構(gòu)業(yè)務線上化，開放化，數(shù)字化，用戶下沉化等特點，金融科技公司與持牌機構(gòu)之間的合作日益緊密。以助貸為主，金融科技公司與金融機構(gòu)在營銷、獲客、風控、運營等領(lǐng)域多方合作，這種合作一方面推動了金融機構(gòu)的數(shù)字化業(yè)務能力，擴大了客群，但另一方面，在合作中的不規(guī)范也隱藏相關(guān)風險。

    合作難度將加大

    部分金融科技平臺將邊緣化

    北京銀保監(jiān)局要求，銀行與金融科技公司合作類業(yè)務，要以依法合規(guī)為前提，不得突破商業(yè)銀行經(jīng)營范圍，不得借助外部合作規(guī)避監(jiān)管規(guī)定。堅持內(nèi)控先行，預先制定覆蓋全部業(yè)務環(huán)節(jié)的管理制度和操作規(guī)程。

    目前，銀行在與金融科技公司的合作中均會設(shè)置準入門檻，但話語權(quán)較弱的農(nóng)商行和城商行多會設(shè)置較低的門檻來吸引合作機構(gòu)。“《通知》的出臺，在行業(yè)層面統(tǒng)一準入門檻要求，對于中小銀行與金融科技公司的合作予以規(guī)范，那些缺乏核心牌照支持、缺乏核心科技支撐和強大品牌背書的金融科技平臺，將隨著合作的規(guī)范化而趨于邊緣化。”蘇寧金融研究院院長助理薛洪言對《證券日報》記者坦言。

    《通知》強調(diào)，對合作機構(gòu)實行名單制管理，審慎制定準入標準，開展盡職調(diào)查，并完善審批流程，合作機構(gòu)準入應報總行審批，嚴禁未經(jīng)授權(quán)開展合作。

    于百程認為，“上述條款意味著金融科技公司與銀行機構(gòu)分行等合作難度會加大，特別是與大行的合作。”

    同時，《通知》中重點提到了，加強資金用途合規(guī)性審查，按照穿透原則，嚴查資金用途合規(guī)性，嚴防信貸資金違規(guī)流入網(wǎng)絡借貸平臺、房地產(chǎn)市場等禁止性領(lǐng)域。要求通過賬戶分析、憑證查驗或現(xiàn)場調(diào)查等方式，核查貸款是否按約定用途使用。貸款發(fā)放后，應采取有效方式對貸款資金使用等進行跟蹤檢查和監(jiān)控分析。

    于百程強調(diào)，“目前，監(jiān)管方并沒有專門出臺針對持牌機構(gòu)與金融科技公司之間合作的監(jiān)管文件，只是在相關(guān)監(jiān)管文件比如2017年年底《關(guān)于規(guī)范整頓“現(xiàn)金貸”業(yè)務的通知》中部分涉及。此次，北京銀保監(jiān)局印發(fā)的通知，更加的具體和有針對性，總體看會更加的規(guī)范，后期不排除其他地區(qū)會跟進甚至出臺全國性的規(guī)范文件。”

    當前，有不少銀行機構(gòu)與金融科技公司開展互聯(lián)網(wǎng)助貸、聯(lián)合貸款等業(yè)務合作。而在一些頭部金融科技上市公司中助貸業(yè)務早已成為主流合作模式。

    助貸業(yè)務

    將迎來優(yōu)勝劣汰

    從已經(jīng)披露的2019年二季度業(yè)績數(shù)據(jù)來看，其助貸業(yè)務增長明顯。僅以一些頭部金融科技公司為例，其財報顯示，樂信的金融合作伙伴數(shù)量已超過100家，近80%的新增借款來自金融機構(gòu)；而360金融的這一比例為85%，兩者位居行業(yè)前列，拍拍貸機構(gòu)資金占比在第二季度達44.8%；趣店則與100余家持牌金融機構(gòu)有合作關(guān)系，合作資金余額同比增長91.8%。

    “根據(jù)各公司第二季度數(shù)據(jù)顯示，機構(gòu)資金的占比均在增加，說明助貸業(yè)務正逐漸成為各公司發(fā)展的重點。”網(wǎng)貸之家高級分析師劉美茹曾對記者表示。

    同時，記者注意到，《通知》中要求機構(gòu)落實風險防控主體責任，將對合作類業(yè)務的風險管理納入全面風險管理體系。合理把控業(yè)務節(jié)奏，業(yè)務發(fā)展初期，以試點等方式循序漸進開展。

    “在合作進度上，監(jiān)管方要求合理把控業(yè)務節(jié)奏，這也意味著前期相關(guān)合作的準入和數(shù)量都會有所限制，助貸業(yè)務也將開始優(yōu)勝劣汰。”于百程坦言。

    而在具體實際業(yè)務層面，銀行與金融科技公司合作也存在一定風險。

    有業(yè)內(nèi)知情人士對記者表示，“目前合作模式中，平臺方兜底比較普遍，最主要原因是大量的獲客與風控的工作都由金融科技公司的協(xié)助完成，導致銀行不得不防范金融科技公司的道德風險、技術(shù)和風控能力不足的風險，而通過連帶兜底或者保證金的方式，可以在一定程度上對抗以上兩種風險。”在當下金融科技平臺普遍轉(zhuǎn)型為助貸公司的大背景下，有些平臺不得不接受類似條款。

    “而金融科技公司本身無擔保資質(zhì)，存在合規(guī)問題；而且隨著銀行進一步落實自主風控，那么未來銀行可能也就不需要金融科技公司來兜底了，相信兜底行為未來會逐漸減少。”網(wǎng)貸天眼研究院負責人李鵬飛對《證券日報》記者表示。

    另外，薛洪言坦言，“金融與科技的邊界并不清晰，在雙方合作的過程中容易出現(xiàn)一方越界，產(chǎn)生實質(zhì)性的無證經(jīng)營問題。金融科技則可以通過讓渡部分持牌經(jīng)營權(quán)，來獲得更大的經(jīng)營靈活度和市場空間，產(chǎn)生監(jiān)管套利和不公平競爭問題。”

    《通知》重點提到了，嚴禁與以金融科技之名從事非法金融活動的企業(yè)開展合作；嚴禁與虛構(gòu)交易背景或貸款用途，套取信貸資金的企業(yè)開展合作；嚴禁與以非法手段催收貸款的企業(yè)開展合作；嚴禁與以“大數(shù)據(jù)”為名竊取、濫用、非法買賣或泄露客戶信息的企業(yè)開展合作。

    《通知》并要求，機構(gòu)要充分運用大數(shù)據(jù)技術(shù)，加大風險監(jiān)測和預警力度，建立重點風險指標體系，設(shè)定預警觸發(fā)機制，動態(tài)評估風控模型，不斷完善產(chǎn)品設(shè)計、優(yōu)化業(yè)務流程，加強關(guān)鍵節(jié)點風險把控，嚴防出現(xiàn)大面積違約風險暴露。

    “未來金融機構(gòu)在風險管控上的技術(shù)投入會繼續(xù)加大，提供相關(guān)服務的金融科技公司將受益。”于百程最后表示。