平臺金融科技存在數(shù)據(jù)治理問題 應完善“監(jiān)管沙箱”機制

    金融與科技的結(jié)合具有另一番意義。

    北京時間6月10日，中國財富管理50人論壇與清華大學五道口金融學院6月1日聯(lián)合發(fā)布《平臺金融科技公司監(jiān)管研究》課題報告，對平臺金融科技的發(fā)展與風險予以探討。

    “平臺金融科技的發(fā)展具有積極的社會經(jīng)濟意義，它既彌補了傳統(tǒng)金融服務的不足，支持了實體經(jīng)濟的發(fā)展，還引領(lǐng)了客戶體驗提升，拓展了行為數(shù)據(jù)運用，推動了信用培養(yǎng)和征信普及，同時也促進了整個金融體系的數(shù)字化轉(zhuǎn)型。”報告稱。

    但不可避免地，平臺金融科技也存在風險和數(shù)據(jù)治理問題，或?qū)⒂绊懡鹑隗w系乃至宏觀經(jīng)濟的穩(wěn)定。

    “首先是壟斷問題”，報告顯示，“從反壟斷的角度，平臺科技金融公司的不當行為包括：一是與濫用市場支配性地位相關(guān)的價格行為，如價格欺詐、掠奪性定價、拒絕交易等；二是旨在排除或限制競爭的橫向和縱向壟斷協(xié)議，如價格串通；三是旨在消除競爭對手的經(jīng)營者集中行為，如掠奪式的收購行為等。”

    此外，報告表示，平臺金融科技公司同樣也存在倫理問題。“一是個人隱私保護問題，平臺金融科技公司存在未經(jīng)授權(quán)收集個人信息、過度收集個人信息、隱私過度暴露和侵犯個人隱私的傾向；二是過度負債過度消費問題；三是算法權(quán)力與算法歧視問題，平臺金融科技公司基于大數(shù)據(jù)技術(shù)可以形成一種算法權(quán)力，即運用大數(shù)據(jù)算法引導甚至操縱用戶的需求與決策，此外，算法也可能存在預設的偏見，隱藏種族、性別、宗教歧視等問題。”

    “再次是信用風險問題，平臺金融科技公司進入信貸市場會改變風險分布曲線的形態(tài)”，報告指出，“最后是系統(tǒng)性風險問題。一是平臺企業(yè)本身已經(jīng)成長為具有系統(tǒng)重要性的金融機構(gòu)；其次部分中小金融機構(gòu)的過度依賴使得平臺金融服務具有較強的風險擴散路徑；三是平臺金融科技公司高度依賴的數(shù)據(jù)和算法模型如果出現(xiàn)錯誤，可能引發(fā)系統(tǒng)性金融風險。”

    對于上述風險，報告建議：建立分級牌照體系，實施一致性與差異化相結(jié)合的監(jiān)管方式；針對不當行為實施反壟斷監(jiān)管；加強公司治理、企業(yè)文化和社會責任的引導和監(jiān)督；建設全國性的監(jiān)管大數(shù)據(jù)平臺，以及完善“監(jiān)管沙箱”機制，解決監(jiān)管滯后性。

    中國財富管理50人論壇學術(shù)總顧問、清華大學五道口金融學院理事長吳曉靈在報告發(fā)布會中表示，對平臺金融科技公司節(jié)點型金融業(yè)務的監(jiān)管，除信用風險監(jiān)管外，更應注重其數(shù)據(jù)治理的監(jiān)管。即數(shù)據(jù)采集的合法性，個人隱私的保護，算法的倫理道德，數(shù)據(jù)的安全和技術(shù)的安全。

    “我們認為，凡是與金融機構(gòu)合作的數(shù)據(jù)公司均應按合作的性質(zhì)進行統(tǒng)一而有區(qū)別的金融監(jiān)管，根據(jù)其介入金融業(yè)務的深淺程度，實行匹配強度的監(jiān)管”，吳曉靈說，“有些要持有限牌照，有些可實行備案管理，有些則可通過合作的金融機構(gòu)實行穿透式監(jiān)管，不與金融機構(gòu)合作的數(shù)據(jù)公司應按一般科技公司監(jiān)管。”

    對于產(chǎn)生數(shù)據(jù)的平臺，吳曉靈認為，在確保數(shù)據(jù)脫敏并不可追溯的前提下，可對數(shù)據(jù)加工為產(chǎn)品并進行交易。“這體現(xiàn)了數(shù)據(jù)是個人與平臺共有的屬性。允許第三方經(jīng)個人授權(quán)后，有償訪問個人數(shù)據(jù)賬戶并為客戶提供增值服務，能體現(xiàn)數(shù)據(jù)的公共資源屬性。我們希望個人數(shù)據(jù)賬戶能為數(shù)據(jù)資源的協(xié)同開發(fā)運用建立良好的基礎制度。”