“假嘉賓事件”暴露合規(guī)風險 專家稱華創(chuàng)證券應承擔違約責任

    本報記者 李文

    “行了，你等律師函吧！”

    誰能想到，一場券商賣方電話會竟以這樣一句話結(jié)束。2月19日，華創(chuàng)證券研究所舉辦的電話會議遭遇遙望網(wǎng)絡董事會秘書在線“打假”，給聽眾們留下隔著屏幕都能感受到的尷尬。

    第二天，華創(chuàng)證券回應稱，已經(jīng)責令研究員停職并啟動問責機制，強化內(nèi)控管理，對此次事件造成的不良影響特以致歉。

    事情遠沒有結(jié)束，目前監(jiān)管已經(jīng)介入調(diào)查。除了研究所或者相關(guān)業(yè)務人員在專家核實方面存在漏洞，給證券公司帶來合規(guī)風險與聲譽風險之外，更嚴重的問題是，此次電話會透露了一些公司關(guān)鍵經(jīng)營數(shù)據(jù)，這些內(nèi)容的披露是否涉嫌泄漏內(nèi)幕信息？

    已有券商強化合規(guī)

    限制通過專家?guī)煅埣钨e

    “到底是哪里出來的陳總？”

    在電話會中，最先被質(zhì)疑的就是“遙望網(wǎng)絡高管陳總”的身份。在遙望網(wǎng)絡董事會秘書的質(zhì)問下，會議主持人也承認，“陳姓高管”不是遙望網(wǎng)絡邀請的，是通過“專家?guī)?rdquo;邀請，在核實方面存在漏洞。此后經(jīng)確認，“假高管”是曾擔任遙望網(wǎng)絡“微小盟”平臺產(chǎn)品經(jīng)理的顧某某，已從該公司離職。

    券商研究所確實會從“專家?guī)?rdquo;邀請嘉賓，一位業(yè)內(nèi)人士告訴《證券日報》記者：“一般來說會找私人關(guān)系比較好的、比較熟悉的專家來做嘉賓，當然，前提是嘉賓本身也專注于相應的領(lǐng)域。如果實在不認識對口的專家，會從專家?guī)煺胰?，但還是需要進行核實。”

    記者了解到，目前市場上存在眾多提供專家中介的第三方咨詢服務公司，這些第三方機構(gòu)需要對專家身份進行核實。

    但事實上，有的第三方機構(gòu)有可能會包裝甚至虛構(gòu)其推薦專家的職務。如果這些專家信息并非真實可靠，那么風險就會傳遞給與其合作的研究機構(gòu)。

    此次，華創(chuàng)證券相關(guān)責任人員并未掌握和核實顧某某已從遙望網(wǎng)絡離職的情況。

    在專家核實方面存在漏洞，會給證券公司帶來合規(guī)風險與聲譽風險，甚至是法律風險。

    中國人民大學法學院教授劉俊海接受記者采訪時表示：“證券公司和它所服務的投資者之間存在合同關(guān)系。證券公司邀請專家向投資者提供相關(guān)服務，需要確保專家身份的真實性，也要確保所提供的服務信息真實合法。否則對投資者造成誤導或者損失等后果，原則上投資者可以直接找證券公司承擔相應違約責任。”

    記者了解到，華創(chuàng)證券電話會事件發(fā)生后，也引起其他券商的重視，已經(jīng)有券商迅速作出反應，加強合規(guī)。

    有券商提出，嚴格限制“通過第三方專家?guī)煅垖＜壹钨e”的方式為投資者提供服務，應通過公司的官方渠道進行邀請召開電話會議，提出對于邀請嘉賓的信息至少應當標注其真實姓名的全稱及會議召開時可識別的真實工作單位，等等。

    電話會透露“未披露數(shù)據(jù)”

    研究所合規(guī)踩紅線

    雖然后來被核實是身份造假，但“假高管”在電話會中卻透露了一堆“猛料”。

    在電話會中，被介紹為遙望網(wǎng)絡高管的“陳總”不僅披露了一組遙望網(wǎng)絡2019年的業(yè)績數(shù)據(jù)，而且還透露了2020年遙望網(wǎng)絡的相關(guān)經(jīng)營目標。而這些數(shù)據(jù)連遙望網(wǎng)絡的母公司星期六此前都沒有披露過。遙望網(wǎng)絡董事會秘書也在當時提出質(zhì)疑，表示這是“一堆假數(shù)據(jù)”，會誤導投資者。

    那么更嚴重的問題來了，在電話會上透露上述內(nèi)容，是否涉嫌泄漏內(nèi)幕信息？

    陜西律師協(xié)會副會長方燕在接受《證券日報》記者采訪時表示：“根據(jù)《證券法》規(guī)定，證券市場內(nèi)幕信息是指證券交易活動中，涉及公司的經(jīng)營、財務或者對該公司證券的市場價格有重大影響的尚未公開的信息。具有價格敏感性和未公開性是衡量信息是否構(gòu)成內(nèi)幕信息的主要標準。如這些數(shù)據(jù)屬實且具有價格敏感性和未公開性，該電話會涉嫌泄露公司內(nèi)幕信息；如果信息不屬實，即構(gòu)成編造或傳播虛假信息或者誤導性信息，應為誤導投資人的行為。”

    很顯然，投資者交流電話會議，不是上市公司法定的信息披露渠道，絕不能涉及內(nèi)幕信息，而且參會投資者不存在法定的保密義務，也不是所謂的“內(nèi)部交流”。一位券商研究員告訴記者：“公司也有合規(guī)要求，電話會議絕不能涉及內(nèi)幕信息，應對發(fā)言嘉賓進行必要的事先提醒，尤其對于涉及到上市公司的電話會議，應事先與發(fā)言嘉賓進行溝通。”而在此次華創(chuàng)證券的電話會中，“假高管”在談論這些數(shù)據(jù)時，會議主持人并未制止。

    電話會中，“假高管”透露了一系列數(shù)據(jù)，有些甚至很精確，如“今年的月均KPI做到2億”等。對此，劉俊海表示：“如果信息為真，那么這些信息到底是怎么來的，讓人‘細思極恐’。這背后有多種可能性，比如盜竊商業(yè)信息、還是通過業(yè)務上的合作關(guān)系得到相關(guān)信息？又或是券商方面與所謂專家之間達成的某種合作？如果信息屬實，這也侵害了上市公司的合法權(quán)益。”

    2月21日下午，證監(jiān)會官網(wǎng)發(fā)布有關(guān)部門負責人答記者問時表示，“證監(jiān)會已關(guān)注到媒體相關(guān)報道，已啟動對此事件的調(diào)查核實。經(jīng)核實相關(guān)機構(gòu)和個人存在違法違規(guī)行為的，將依法依規(guī)予以嚴肅處理。”

    實際上，線上交流尤其是電話會議已經(jīng)成為賣方分析師服務投資者的重要的方式，在創(chuàng)新服務模式、提高服務效率方面有著明顯的優(yōu)勢。然而發(fā)生在線上的故事也更容易被捕捉到，被迅速放大，此次電話會事件正暴露了券商研究的另一項“短板”。

    “拔出蘿卜帶出泥，”劉俊海認為，“監(jiān)管的調(diào)查不能局限于這次電話會議本身，建議以此為契機，深挖證券行業(yè)的此類情況，也有利于監(jiān)管彌補漏洞，消除盲區(qū)。同時，這一事件也反應了加強資本市場誠信建設的緊迫性和必要性。”

    目前，證監(jiān)會已啟動對此事件的調(diào)查核實，具體的事實情況應根據(jù)證監(jiān)會公布的調(diào)查結(jié)果確定。