熊錦秋：應(yīng)建立上市公司董監(jiān)高離任審計(jì)制度

    23日，萬(wàn)科公司召開(kāi)2018年第一次臨時(shí)股東大會(huì)，會(huì)上審議通過(guò)《關(guān)于調(diào)整公司董事和監(jiān)事薪酬方案》等議案，同時(shí)萬(wàn)科在會(huì)上也對(duì)王石離任審計(jì)報(bào)告等熱點(diǎn)問(wèn)題進(jìn)行回應(yīng)。由本案筆者有個(gè)啟示，那就是應(yīng)該建立上市公司董監(jiān)高離任審計(jì)制度。

    對(duì)國(guó)企領(lǐng)導(dǎo)離任，目前規(guī)定有離任審計(jì)制度。2010年《黨政主要領(lǐng)導(dǎo)干部和國(guó)有企業(yè)領(lǐng)導(dǎo)人員經(jīng)濟(jì)責(zé)任審計(jì)規(guī)定》規(guī)定，“國(guó)有企業(yè)領(lǐng)導(dǎo)人員經(jīng)濟(jì)責(zé)任審計(jì)的對(duì)象包括國(guó)有和國(guó)有控股企業(yè)的法定代表人”；審計(jì)的主要內(nèi)容是“本企業(yè)財(cái)務(wù)收支的真實(shí)、合法和效益情況；有關(guān)內(nèi)部控制制度的建立和執(zhí)行情況；履行國(guó)有資產(chǎn)出資人經(jīng)濟(jì)管理和監(jiān)督職責(zé)情況”；審計(jì)部門(mén)為政府審計(jì)機(jī)關(guān)。審計(jì)可在領(lǐng)導(dǎo)干部任職期間進(jìn)行任中經(jīng)濟(jì)責(zé)任審計(jì)，也可在領(lǐng)導(dǎo)干部不再擔(dān)任所任職務(wù)時(shí)進(jìn)行離任經(jīng)濟(jì)責(zé)任審計(jì)。

    對(duì)于上市公司董監(jiān)高離任，雖然有些上市公司會(huì)在公司章程中規(guī)定離任審計(jì)制度，但目前還沒(méi)有從法律規(guī)章的高度，來(lái)統(tǒng)一規(guī)定離任審計(jì)制度。在筆者看來(lái)，這個(gè)制度空白或制度漏洞亟待彌補(bǔ)，對(duì)上市公司董監(jiān)高進(jìn)行離任審計(jì)，是推動(dòng)上市公司董監(jiān)高增強(qiáng)責(zé)任心、提高企業(yè)經(jīng)營(yíng)管理水平、改善經(jīng)營(yíng)質(zhì)量的必要舉措，有利于維護(hù)投資者利益和市場(chǎng)信心。

    《公司法》第147條規(guī)定董監(jiān)高對(duì)公司負(fù)有忠實(shí)義務(wù)和勤勉義務(wù)；第148條規(guī)定了董事高管違背忠實(shí)義務(wù)的幾種行為，主要是為了自己或他人利益而損害上市公司利益，董事、高管此類不當(dāng)收入應(yīng)歸公司所有；第149條規(guī)定董監(jiān)高執(zhí)行公司職務(wù)時(shí)違法違規(guī)給公司造成損失的，應(yīng)當(dāng)承擔(dān)賠償責(zé)任。但要落實(shí)董監(jiān)高上述義務(wù)或責(zé)任，就必須搞清楚他們到底是否盡到義務(wù)，是否有不當(dāng)收入、對(duì)上市公司造成多大損失，這一切都必須通過(guò)審計(jì)才能搞清楚，否則有些董監(jiān)高獲得不當(dāng)利益或損害上市公司利益之后就可輕輕松松拍拍屁股走人，《公司法》規(guī)定的忠實(shí)義務(wù)等就可能形同虛設(shè)。

    而且，有些上市公司利益被蠶食或被掏空，一時(shí)半會(huì)兒還不會(huì)在表面上顯露出來(lái)，只有通過(guò)離任審計(jì)，才能將前任或后任董監(jiān)高的責(zé)任厘清楚，否則后任將來(lái)也可能蒙受不白之冤。

    另一方面，對(duì)董監(jiān)高進(jìn)行股權(quán)激勵(lì)、兌現(xiàn)經(jīng)濟(jì)利潤(rùn)獎(jiǎng)等，其是否符合激勵(lì)條件、獎(jiǎng)勵(lì)條件，有些或許也應(yīng)通過(guò)審計(jì)才能搞清楚。

    對(duì)董監(jiān)高的離任審計(jì)，當(dāng)然可以借鑒上市公司年報(bào)的審計(jì)結(jié)果，但年報(bào)審計(jì)是對(duì)上市公司整個(gè)經(jīng)營(yíng)成果的審計(jì)，屬于宏觀層面，還需要從微觀層面厘清楚各位董監(jiān)高的具體成績(jī)和責(zé)任，這需要進(jìn)一步的深入細(xì)致審計(jì)。

    筆者建議，可由新的董事會(huì)或直接由股東大會(huì)審議聘請(qǐng)第三方審計(jì)機(jī)構(gòu)，在明確前任董監(jiān)高職責(zé)范圍、職責(zé)履行程序、主管領(lǐng)域和被授權(quán)限的基礎(chǔ)上，對(duì)其職權(quán)使用的合規(guī)性進(jìn)行審查，通過(guò)查閱有關(guān)合同、協(xié)議等，審查董監(jiān)高在重大決策或重大事項(xiàng)的審批中，是否合法合規(guī)、是否符合程序，有無(wú)濫用職權(quán)、越權(quán)等行為。若有腐敗嫌疑，甚至應(yīng)進(jìn)行深入的延伸審計(jì)，也即從外圍獲取有關(guān)證據(jù)來(lái)印證。

    至于離任審計(jì)的時(shí)間，筆者認(rèn)為應(yīng)該在離任后的一個(gè)季度內(nèi)完成，如此可方便查證對(duì)質(zhì)。假若離任時(shí)間太久再去審計(jì)，上市公司很多方面的情況已經(jīng)變化，有可能難以復(fù)原離任時(shí)的場(chǎng)景，影響審計(jì)效果。

    目前通過(guò)審計(jì)監(jiān)督，利用審計(jì)人員專業(yè)優(yōu)勢(shì)，可以發(fā)現(xiàn)政府和國(guó)企領(lǐng)導(dǎo)貪污受賄、錢(qián)權(quán)交易等腐敗問(wèn)題的蛛絲馬跡，及時(shí)發(fā)現(xiàn)和揭露大案要案線索。而A股市場(chǎng)影響力早已滲透進(jìn)入社會(huì)的方方面面，上市公司董監(jiān)高對(duì)廣大公眾利益的重要性，甚至不亞于政府公職人員。因此不僅要對(duì)政府和國(guó)企領(lǐng)導(dǎo)的腐敗行為進(jìn)行審計(jì)監(jiān)督和懲處，同樣要對(duì)上市公司董監(jiān)高的腐敗行為進(jìn)行審計(jì)監(jiān)督和嚴(yán)厲查處。為此應(yīng)將政府以及國(guó)企領(lǐng)導(dǎo)的離任審計(jì)制度，拓展到上市公司董監(jiān)高領(lǐng)域，從法律法規(guī)層面，明確離任審計(jì)是董監(jiān)高離職的必經(jīng)程序；甚至可以考慮引入國(guó)家審計(jì)機(jī)關(guān)參與或協(xié)助對(duì)上市公司董監(jiān)高的離任審計(jì)，利用其反腐敗方面的工作經(jīng)驗(yàn)，強(qiáng)化對(duì)上市公司腐敗離任董監(jiān)高的追查問(wèn)責(zé)，在證券市場(chǎng)實(shí)施全面反腐。