個(gè)稅起征點(diǎn)：為何說(shuō)調(diào)到1萬(wàn)不算高

    提高個(gè)稅起征點(diǎn)的同時(shí)，也應(yīng)考慮降低最高邊際稅率

    提高個(gè)稅起征點(diǎn)，是眾望所歸，但降低最高邊際稅率，可能有人并不贊同——個(gè)稅有“劫富濟(jì)貧”功能，降低最高邊際稅率，會(huì)弱化個(gè)稅調(diào)節(jié)收入差距的作用。

    理想很豐滿，但現(xiàn)實(shí)很骨感。中國(guó)財(cái)政科學(xué)研究院院長(zhǎng)劉尚希指出，稅收調(diào)節(jié)功能取決于稅收收入規(guī)模，只有收入規(guī)模達(dá)到一定程度，調(diào)節(jié)功能才會(huì)發(fā)揮作用。我國(guó)個(gè)稅的比重很低，調(diào)節(jié)功能很弱小……“幾乎是不可能促進(jìn)分配的公平的”。

    我國(guó)工薪所得最高邊際稅率為45%，香港只有15%，新加坡為22%；跟發(fā)展中國(guó)家比，俄羅斯只有13%，巴西為27.5%；跟發(fā)達(dá)國(guó)家比，加拿大為33%，美國(guó)為39.6%。這些國(guó)家或地區(qū)不僅稅率低，而且有各種抵扣項(xiàng)，如美國(guó)39.6%的稅率在稅前抵扣后，最終負(fù)擔(dān)的實(shí)際稅率在25%左右。

    過(guò)高的邊際稅率，不僅難以起到公平分配的作用，還有不少危害。全國(guó)人大財(cái)經(jīng)委副主任委員黃奇帆指出，過(guò)高的邊際稅率讓高收入群體有很強(qiáng)的的避稅動(dòng)機(jī)，如采取“工作在大陸、工資在海外”或“錢在企業(yè)、不拿工資”等方式避稅。高稅率并沒(méi)有給我們帶來(lái)相應(yīng)高稅收——2016年，我國(guó)個(gè)人所得稅占總稅收的7.7%，遠(yuǎn)低于發(fā)達(dá)國(guó)家30%、發(fā)展中國(guó)家15%左右的水平。

    此外，過(guò)高的邊際稅率也不利于吸引和集聚高素質(zhì)人才，阻礙居民擴(kuò)大消費(fèi)支出、制約消費(fèi)升級(jí)，不利于中等收入群體壯大。

    也許有人會(huì)問(wèn)，個(gè)稅起征點(diǎn)提高，邊際稅率降低，個(gè)稅如何發(fā)揮調(diào)節(jié)收入的作用呢？在過(guò)去個(gè)稅改的討論中，這個(gè)問(wèn)題早已有了答案，那就是提高對(duì)富裕人群財(cái)產(chǎn)性收入的稅收征管能力——絕大多數(shù)國(guó)家的個(gè)人所得稅征收體系中，征收的對(duì)象和稅基都是所有收入，且不把主力放在勞動(dòng)所得上。

    如此，才是真正的擴(kuò)大稅基，發(fā)揮個(gè)稅“劫富濟(jì)貧”的作用。無(wú)視居民消費(fèi)支出的真實(shí)水平，無(wú)視個(gè)稅淪為工資稅的現(xiàn)實(shí)，以“公平”的名義，維持較低的個(gè)稅起征點(diǎn)，不僅無(wú)益于個(gè)稅改革，還會(huì)讓工薪階層的不公平感越來(lái)越沉重。