金亞科技欺詐發(fā)行 中介機構(gòu)將被追責

    導讀

    證監(jiān)會稱正在對金亞科技IPO保薦機構(gòu)、證券服務(wù)機構(gòu)及其從業(yè)人員的執(zhí)業(yè)行為進行全面調(diào)查。

    繼欣泰電氣之后，金亞科技（300028.SZ，下稱金亞科技）有可能成為A股第二例因欺詐發(fā)行股票而被強制退市的案例。

    6月26日晚證監(jiān)會公告，金亞科技為了達到發(fā)行上市條件，通過虛構(gòu)客戶、虛構(gòu)業(yè)務(wù)、偽造合同等方式虛增收入和利潤，騙取首次公開發(fā)行核準。其中，2008年、2009年1至6月虛增利潤金額分別達到3736萬元、2287萬元，占當期公開披露利潤的85%、109%。

    上述行為涉嫌構(gòu)成欺詐發(fā)行罪，證監(jiān)會與公安機關(guān)會商后，將金亞科技相關(guān)人員移送公安機關(guān)追究刑事責任。

    根據(jù)深交所今年3月發(fā)布的《上市公司重大違法強制退市實施辦法（征求意見稿）》，被證監(jiān)會行政處罰決定認定構(gòu)成欺詐發(fā)行的上市公司，將被終止上市，同時不得重新恢復(fù)上市。

    金亞科技也已進入到了相應(yīng)流程，6月27日復(fù)牌后將交易30個交易日，隨后再次停牌，并由深交所做出是否暫停上市的決定。

    追責中介機構(gòu)

    2015年5月，借著電子競技概念，金亞科技市值曾經(jīng)沖至167億元。隨著證監(jiān)會的一紙立案調(diào)查通知，金亞科技開啟為期三年的下跌。

    截至6月26日收盤，當天停牌的金亞科技總市值僅剩下10.8億元，位居滬深兩市倒數(shù)第6位。

    市值不斷縮水的背后便是，始終懸而未決的退市風險。

    證監(jiān)會調(diào)查發(fā)現(xiàn)，金亞科技和相關(guān)人員還存在偽造金融票證、挪用資金以及違規(guī)披露、不披露重要信息等犯罪嫌疑。正是涉嫌犯罪，故決定將金亞科技及相關(guān)人員涉嫌欺詐發(fā)行等犯罪問題，移送公安機關(guān)追究刑事責任。

    “將公司移送公安機關(guān)后，會追究上市公司和相關(guān)責任人的刑事責任，這適用于刑法的第160條，即欺詐發(fā)行股票、債券罪。”廣東奔犇律師事務(wù)所主任劉國華6月26日介紹稱。

    這是否意味著，保薦券商等中介機構(gòu)也將面臨追責？

    “是否追責需要等待進一步的調(diào)查結(jié)果，并由證監(jiān)會或法院等部門作出認定。如果證券承銷商和中介服務(wù)機構(gòu)有證據(jù)證明無過錯的，應(yīng)予免責。”劉國華表示。

    對此，證監(jiān)會26日晚間回應(yīng)稱，目前，我會正在對金亞科技IPO保薦“機構(gòu)、證券服務(wù)機構(gòu)及其從業(yè)人員的執(zhí)業(yè)行為進行全面調(diào)查。初步查明，保薦機構(gòu)聯(lián)合證券、審計機構(gòu)廣東大華德律會計師事務(wù)所、法律服務(wù)機構(gòu)天銀律師事務(wù)所涉嫌出具含有虛假內(nèi)容的證明文件，我會將依法嚴肅處理。”

    投資者索賠未果

    對于上市公司的財務(wù)數(shù)據(jù)，并非沒有引起過外界懷疑。

    “早在2015年年度股東大會時，就有人質(zhì)疑其海外業(yè)務(wù)收入情況。”成都一位曾“踩雷”金亞科技的投資者6月26日介紹稱，但當時A股處于牛市階段，金亞科技更是漲勢如虹，細節(jié)問題也就沒有過多關(guān)注。

    21世紀經(jīng)濟報道記者亦參加這場股東大會，現(xiàn)場周旭輝更是喊出了“對標樂視”的口號，彼時他也不會想到如今樂視這般的結(jié)局。

    “選股票，就要找老板能折騰的上市公司。”彼時股東會上，一位來自天津的資深投資者曾表示，不用擔心電子行業(yè)的估值過高的問題，天空才是它的極限。

    隨后不久，金亞科技被立案調(diào)查、暴跌、停牌，這位天津投資者的結(jié)果已不得而知，但金亞科技卻因財務(wù)造假，面臨著切切實實的索賠。

    2017年11月至今，金亞科技先后八次發(fā)布“收到法院傳票”公告。如6月29日，成都中級人民法院將再次一審開庭，70名自然人要求金亞科技、周旭輝賠償股票投資相關(guān)損失合計5918萬元。

    這只是其中金額較大的一筆，其他單筆要求賠償金額在幾百萬元至數(shù)千萬元之間不等，該案代理律師估算整體索賠金額在2億元左右。

    前期參與金亞科技投資者索賠案的劉國華表示，一審原告勝訴，但判決賠償?shù)谋壤艿?，僅有投資者要求賠償金額的12%左右。

    而金亞科技則提出上訴，理由包括“公司認為一審法院在扣除系統(tǒng)風險比例時，單純選取創(chuàng)業(yè)板指數(shù)的跌幅作為對比不恰當，對公司不公”、“金亞科技在全部創(chuàng)業(yè)板個股中，跌幅不算多”等。

    目前，劉國華所代理的投資者尚未獲得任何賠償，“金亞科技現(xiàn)在的情況，可能也沒有全額賠償?shù)哪芰Α?rdquo;

    而金亞科技實控人周旭輝2017年11月已被證監(jiān)會處于90萬元的頂格罰款，以及終身市場禁入的處罰。

    但截至4月2日，周旭輝累計質(zhì)押金亞科技9202萬股，占其持股總數(shù)的95.6%。而在早之前，周旭輝的另一家關(guān)聯(lián)公司*ST巴士（002188.SZ）的1989萬股股份，也已被周旭輝悉數(shù)質(zhì)押。