內(nèi)幕交易緣何驚人相似？ 原來(lái)是“圈子”在作祟

    ■本報(bào)記者 朱寶琛

    要說(shuō)資本市場(chǎng)上哪種類(lèi)型的違法違規(guī)行為數(shù)量最多，內(nèi)幕交易絕對(duì)稱(chēng)得上是“大戶”?！蹲C券日?qǐng)?bào)》記者梳理發(fā)現(xiàn)，今年4月份，中國(guó)證監(jiān)會(huì)公布了對(duì)10起案件的行政處罰決定，其中，7起為內(nèi)幕交易案。另外，各地證監(jiān)局公布了8份行政處罰決定書(shū)，有5份與內(nèi)幕交易有關(guān)。

    通過(guò)梳理可知，為了通過(guò)內(nèi)幕消息逐利，各方人士各顯神通：有的內(nèi)幕信息知情人開(kāi)完會(huì)轉(zhuǎn)身便買(mǎi)入自家公司的股票；有的人通過(guò)同學(xué)、朋友聚會(huì)拿到了可靠的消息，進(jìn)而買(mǎi)入相關(guān)公司的股票；還有的人借宿親戚家搞到了“猛料”，并據(jù)此買(mǎi)賣(mài)股票……

    內(nèi)幕信息傳播路徑相似

    通過(guò)對(duì)一系列內(nèi)幕交易案件進(jìn)行梳理，我們不難發(fā)現(xiàn)，內(nèi)幕信息的傳導(dǎo)路徑和內(nèi)幕交易的手法，其實(shí)都是相似的：內(nèi)幕信息知情人通過(guò)各種途徑透露內(nèi)幕信息，得到消息的人在短時(shí)間內(nèi)大量買(mǎi)入股票。

    以俞亮內(nèi)幕交易華北高速股票案為例，據(jù)了解，俞亮系招商局集團(tuán)綜合交通部部長(zhǎng)李某漢下屬，二人長(zhǎng)期共事，并在較長(zhǎng)時(shí)間內(nèi)保持直屬上下級(jí)關(guān)系。

    李某漢為內(nèi)幕信息知情人，他基于其身份職責(zé)參加了招商局集團(tuán)的公路項(xiàng)目重組會(huì)。

    內(nèi)幕信息敏感期內(nèi)，2016年3月1日至3月12日，俞亮與李某漢累計(jì)通話10次，2016年6月5日，二人通話2次。

    2016年3月14日至2016年6月6日，“俞亮”證券賬戶共買(mǎi)入“華北高速”500000股，買(mǎi)入金額2296500元；華北高速?gòu)?fù)牌后，賣(mài)出470000股，賣(mài)出金額4466500元。截至2017年7月26日，該賬戶仍持有30000股，對(duì)應(yīng)余股市值316800元，共計(jì)獲利2600751.25元。

    2017年12月28日、2018年3月19日，“俞亮”證券賬戶賣(mài)出“招商公路”20868股，賣(mài)出金額239310.96元（華北高速被吸收合并，股票更名為“招商公路”）。

    內(nèi)幕交易助長(zhǎng)了打探消息、投機(jī)炒作的不良風(fēng)氣，嚴(yán)重影響市場(chǎng)秩序和市場(chǎng)參與者的投資信心，嚴(yán)重?fù)p害資本市場(chǎng)功能作用發(fā)揮。

    京衡（寧波）律師事務(wù)所合伙人龔道淵律師對(duì)《證券日?qǐng)?bào)》記者表示，對(duì)于透露內(nèi)幕信息和內(nèi)幕交易行為，有的人認(rèn)為這并不是什么大事，算不上什么嚴(yán)重的違法犯罪行為，反而是自己有關(guān)系、有能力、有本事的表現(xiàn)，因而對(duì)打聽(tīng)、傳播、利用內(nèi)幕信息是樂(lè)此不彼，存在這種想法，顯然是不正確的。

    突擊轉(zhuǎn)入資金買(mǎi)股

    俞亮內(nèi)幕交易華北高速股票案中，“俞亮”證券賬戶此前從未交易過(guò)“華北高速”，且存在突擊轉(zhuǎn)入資金買(mǎi)入涉案股票的情形，轉(zhuǎn)入資金全部用于買(mǎi)入涉案股票，買(mǎi)入意愿強(qiáng)烈，相關(guān)交易行為明顯異常。

    事實(shí)上，通過(guò)查看證監(jiān)會(huì)公布的行政處罰決定書(shū)，突擊轉(zhuǎn)入資金買(mǎi)入涉案股票的情形，是認(rèn)定內(nèi)幕交易行為的一個(gè)重要依據(jù)。《證券日?qǐng)?bào)》注意到，不少內(nèi)幕交易案都存在這一情形。

    比如，張紹波內(nèi)幕交易上海巖石企業(yè)發(fā)展股份有限公司（曾用名匹凸匹金融信息服務(wù)（上海）股份有限公司，簡(jiǎn)稱(chēng)匹凸匹）股票案中，“張某婷”證券賬戶和“黃某花”證券賬戶買(mǎi)入“匹凸匹”之前專(zhuān)門(mén)轉(zhuǎn)入大筆資金，其中大部分用于買(mǎi)入“匹凸匹”，交易金額明顯放大，且“黃某花”證券賬戶和“張某婷”證券賬戶買(mǎi)入“匹凸匹”已成交的交易中，大部分交易委托價(jià)格高于成交價(jià)格，買(mǎi)入意愿強(qiáng)烈。

    劉旭偉內(nèi)幕交易“吉林森工”股票案中，“華某棟”賬戶此前單只股票單日最大成交金額為6萬(wàn)元。在涉案內(nèi)幕信息敏感期內(nèi)，“華某棟”賬戶連續(xù)多日買(mǎi)入“吉林森工”股票，單日最大成交金額為35萬(wàn)元，且成交總額明顯放大，異常交易特征明顯。

    “殷某成”賬戶在涉案內(nèi)幕信息敏感期內(nèi)開(kāi)立，自開(kāi)戶至“吉林森工”股票停牌前只交易“吉林森工”和“大華股份”，“大華股份”股票持有時(shí)間僅為2天。在涉案內(nèi)幕信息敏感期內(nèi)，“殷某成”賬戶集中買(mǎi)入“吉林森工”，成交總額大，單一持股特征顯著，異常交易特征明顯。

    劉魁楓、劉敏內(nèi)幕交易江淮汽車(chē)股票案中，“劉敏”證券賬戶自2015年1月至2016年8月從未交易過(guò)“江淮汽車(chē)”股票，在2016年9月1日至9月5日卻集中、大量買(mǎi)入該股票，交易量明顯大于日常交易，且劉魁楓所提供資金一經(jīng)轉(zhuǎn)入證券賬戶就立即買(mǎi)入“江淮汽車(chē)”股票，交易極為果斷。

    對(duì)此，有業(yè)內(nèi)人士認(rèn)為，如果股票交易行為存在異常，且當(dāng)事人不能說(shuō)明其他合理理由的，那么，這就存在一種可能，即當(dāng)事人知道了相關(guān)信息為內(nèi)幕信息，才敢進(jìn)行這樣的異常交易。如果再結(jié)合知悉內(nèi)幕信息的時(shí)間點(diǎn)和交易時(shí)點(diǎn)、交易行為與平時(shí)交易習(xí)慣存在很大不同等，那么，判斷是否為內(nèi)幕交易相對(duì)來(lái)說(shuō)也就不難了。

    并購(gòu)重組成高發(fā)地帶

    內(nèi)幕交易被稱(chēng)為資本市場(chǎng)的“毒瘤”，監(jiān)管層一直反復(fù)強(qiáng)調(diào)將以“零容忍”的態(tài)度嚴(yán)厲打擊，對(duì)市場(chǎng)亂象始終保持刮骨療毒、猛藥去疴的決心和魄力。

    但是，市場(chǎng)上仍然有不少人，抱有僥幸心理，希望通過(guò)“內(nèi)幕消息”，干著見(jiàn)不得人的事情。

    那么，是哪些人在從事內(nèi)幕交易？他們又是如何得到內(nèi)幕信息的？通過(guò)行政處罰決定書(shū)，這些細(xì)節(jié)得以示人：多數(shù)案件的源頭，為內(nèi)幕信息知情人直接泄密。

    根據(jù)此前證監(jiān)會(huì)通報(bào)，從傳遞對(duì)象上看，內(nèi)幕信息傳遞“群體化”、“裙帶化”特征明顯，從法定內(nèi)幕信息知情人的直系血親向其他近親屬、朋友、同學(xué)、同事等蔓延，還出現(xiàn)了知情人向商業(yè)合作伙伴、子女就讀學(xué)校校長(zhǎng)、開(kāi)辦企業(yè)所在地黨政干部等利益相關(guān)方泄露內(nèi)幕信息供其牟利的案例。

    從傳遞范圍上看，伴隨著傳播渠道多元化尤其是網(wǎng)絡(luò)社交工具的普及，多層、多級(jí)、多向傳遞型內(nèi)幕交易日漸增多，內(nèi)幕信息在親屬圈、朋友圈、同事圈等多種熟人圈多鏈條“爆炸式”傳遞。

    以張紹波內(nèi)幕交易上海巖石企業(yè)發(fā)展股份有限公司股票案為例，張紹波為內(nèi)幕信息知情人韓某的好友，兩人關(guān)系密切。

    韓某，則是五牛基金法定代表人、董事長(zhǎng)、實(shí)際控制人，是內(nèi)幕信息所涉收購(gòu)事項(xiàng)的主要決策者，屬于《證券法》第七十四條第七項(xiàng)規(guī)定的內(nèi)幕信息知情人。內(nèi)幕信息形成后至公開(kāi)前，張紹波與韓某通訊聯(lián)絡(luò)十分頻繁。

    事實(shí)上，對(duì)于內(nèi)幕信息知情人，證券法第七十四條有明確規(guī)定，比如發(fā)行人的董事、監(jiān)事、高級(jí)管理人員；持有公司百分之五以上股份的股東及其董事、監(jiān)事、高級(jí)管理人員，公司的實(shí)際控制人及其董事、監(jiān)事、高級(jí)管理人員；發(fā)行人控股的公司及其董事、監(jiān)事、高級(jí)管理人員等。

    而早在2012年，中國(guó)證監(jiān)會(huì)就明確表示，重大資產(chǎn)重組審核將與內(nèi)幕交易掛鉤。

    根據(jù)《關(guān)于加強(qiáng)與上市公司重大資產(chǎn)重組相關(guān)股票異常交易監(jiān)管的暫行規(guī)定》，上市公司向中國(guó)證監(jiān)會(huì)提出重大資產(chǎn)重組行政許可申請(qǐng)，如該重大資產(chǎn)重組事項(xiàng)涉嫌內(nèi)幕交易被中國(guó)證監(jiān)會(huì)立案調(diào)查或者被司法機(jī)關(guān)立案?jìng)刹?，尚未受理的，中?guó)證監(jiān)會(huì)不予受理；已經(jīng)受理的，中國(guó)證監(jiān)會(huì)暫停審核。

    值得關(guān)注的是，近年來(lái)，上市公司并購(gòu)重組領(lǐng)域一直是內(nèi)幕交易的高發(fā)地帶。對(duì)此，證監(jiān)會(huì)新聞發(fā)言人明確表示：上市公司內(nèi)幕信息知情人及其利益相關(guān)方利用信息優(yōu)勢(shì)進(jìn)行內(nèi)幕交易的行為，嚴(yán)重?cái)_亂了資本市場(chǎng)秩序，損害了廣大中小投資者的公平知情權(quán)，證監(jiān)會(huì)將持續(xù)對(duì)該領(lǐng)域的違法行為予以嚴(yán)厲打擊，督促相關(guān)內(nèi)幕信息知情人律己慎行，切實(shí)維護(hù)公平公正的市場(chǎng)環(huán)境，保護(hù)廣大中小投資者合法權(quán)益。

    財(cái)富證券網(wǎng)絡(luò)金融部副總經(jīng)理趙歡表示，對(duì)內(nèi)幕信息知情人而言，一定要管理好自己的“圈子”，千萬(wàn)不要一不小心就泄露了內(nèi)幕信息。

    龔道淵對(duì)《證券日?qǐng)?bào)》記者表示，內(nèi)幕交易主要是利用信息不對(duì)稱(chēng)帶來(lái)的優(yōu)勢(shì)，內(nèi)幕信息知情者在市場(chǎng)反應(yīng)前進(jìn)行證券買(mǎi)賣(mài)從而賺取收益，這對(duì)其他市場(chǎng)投資者而言，是極為不公平的。因此，我國(guó)《證券法》等相關(guān)法律法規(guī)對(duì)此行為是明令禁止的，行為人一旦構(gòu)成內(nèi)幕交易，將可能承擔(dān)行政責(zé)任、刑事責(zé)任和民事賠償責(zé)任。

    “所以，資本市場(chǎng)參與者必須增強(qiáng)遵紀(jì)守法的意識(shí)，堅(jiān)決抵制內(nèi)幕交易行為，否則將會(huì)受到法律的嚴(yán)懲。”龔道淵表示。

    聯(lián)儲(chǔ)證券首席投資顧問(wèn)鄭虹在接受《證券日?qǐng)?bào)》記者采訪時(shí)表示，對(duì)于內(nèi)幕交易行為，監(jiān)管層已經(jīng)制定出更為嚴(yán)格的監(jiān)管措施及后臺(tái)大數(shù)據(jù)監(jiān)控，隨著大數(shù)據(jù)在證券行業(yè)全方面的應(yīng)用，預(yù)計(jì)未來(lái)監(jiān)管層對(duì)內(nèi)幕交易必然會(huì)從嚴(yán)處理，這也是對(duì)資本市場(chǎng)的負(fù)責(zé)態(tài)度。

    那么，緣何還是有不少投資者相信所謂的“內(nèi)幕消息”，并樂(lè)此不彼？對(duì)此，鄭虹表示，投資者寧愿相信所謂的“內(nèi)幕消息”來(lái)獲取投資收益，這種心理主要源于信息面的不對(duì)稱(chēng)性，非常希望所謂的“內(nèi)幕消息”來(lái)輕易獲取投資回報(bào)。

    趙歡表示，如果投資者真的利用內(nèi)幕信息進(jìn)行內(nèi)幕交易，在信息技術(shù)高度發(fā)達(dá)的今天，想要查處也是件非常容易的事情；如果所謂的內(nèi)幕信息只是一個(gè)謊言，投資者進(jìn)去之后就有可能成為“接盤(pán)俠”。因此，不管是哪種情況，受傷的終歸是自己。（策劃：閆立良）

（策劃 閆立良）