自愿性信息披露應(yīng)當遵循“底線規(guī)則”

    葉林

    新證券法在完善強制信息披露規(guī)則的同時，簡明扼要規(guī)定了自愿性信息披露規(guī)則，允許并鼓勵信息披露義務(wù)人自愿披露與投資者做出價值判斷和投資決策有關(guān)的信息。此次修法適應(yīng)了信息披露電子化和多元化的趨勢，滿足了信息披露義務(wù)人對外宣傳需求，有助于投資者更多了解上市公司，但也為信息披露義務(wù)人設(shè)置了新的義務(wù)，為信息披露監(jiān)管提供了新的工具。

    一、強制信息披露規(guī)則的有益補充

    證券市場向來存在信息不對稱的困局。為緩和信息不對稱給投資者和證券市場造成的不利影響，新證券法同時規(guī)定了強制性和自愿性信息披露規(guī)則。其中，強制信息披露的目的是讓投資者和市場獲得與證券價格有關(guān)的基本信息。凡是可能對股票或債券“交易價格產(chǎn)生較大影響的重大事件”，都屬于強制披露事項。自愿披露的信息僅限于“與投資者作出價值判斷和投資決策相關(guān)的信息”，是否披露該信息，由信息披露義務(wù)人自主決定。

    強制性和自愿性信息披露規(guī)則，共同構(gòu)成了“充分披露原則”的兩大主干規(guī)則。上市公司往往被迫披露必須披露的信息，卻時常愿意主動披露其他信息。在強制披露信息之外的信息，只要有利于投資者作出價值判斷和投資決策，在立法上就應(yīng)當允許乃至鼓勵披露。2002年《上市公司治理準則》即規(guī)定上市公司應(yīng)主動、及時地披露所有可能對股東和其他利益相關(guān)者決策產(chǎn)生實質(zhì)性影響的信息。2005年《上市公司與投資者關(guān)系指引》明確提出“充分披露原則”，并認可上市公司主動披露投資者關(guān)心的其他信息。然而，上述兩個規(guī)范性文件的位階較低、角度有異、表述有別，公司在落實中容易出現(xiàn)偏差。在總結(jié)域內(nèi)外立法和實踐的基礎(chǔ)上，新證券法正式確認“自愿性信息披露”的法律地位，使之成為強制信息披露的重要補充，實乃重大進步。

    二、厘清自愿性信息披露的邊界

    根據(jù)新證券法，自愿披露的信息主要是“與投資者作出價值判斷和投資決策有關(guān)的信息”，而不能是對證券“交易價格產(chǎn)生較大影響的重大事件”。然而，新證券法所稱“有關(guān)”與“較大影響”帶有主觀色彩，“價值判斷和投資決策”與“交易價格”的界限也未必總能劃清，因此，既可能出現(xiàn)將強制披露的事件按照自愿原則予以披露，也存在將自愿披露的信息視同強制披露的信息。

    為了便于上市公司更好履行信息披露義務(wù)，新證券法第80條采用了“概括+列舉”方式界定了強制披露的信息范圍。該條第1款規(guī)定的基本標準是“價格重大影響”，第2款則列舉了12種強制披露的信息，共同反映了“價格較大影響”的要求。除此以外的信息均屬于自愿披露的信息范圍。結(jié)合域內(nèi)外實踐，自愿披露的信息主要有三：一是，公司形象、長期戰(zhàn)略、社會責任、投資者關(guān)系及與公司治理相關(guān)的其他事項等；二是，回答投資者提問時披露的信息；三是，不會對證券交易價格產(chǎn)生較大影響的其他事件或信息。

    然而在實踐中，由于投資者理解披露信息的角度、能力均不同，有時自愿披露的信息也會影響到證券價格。上市公司站在自己立場上，很容易對自愿披露信息采用選擇性披露的做法，“報喜不報憂”反映了部分自愿性信息披露的“通病”。以新冠肺炎疫情期間的“蹭熱點”為例，有的公司隨意發(fā)布研發(fā)或者計劃研發(fā)藥物或疫苗、生產(chǎn)或擬生產(chǎn)防護用品等信息，但既不說明是否或能否獲得批件，也未說明何時投產(chǎn)或產(chǎn)量，更未說明是否對經(jīng)營業(yè)績產(chǎn)生影響，造成了投資者誤解。嚴格來說，“蹭熱點”的部分信息與證券交易價格直接有關(guān)，同樣應(yīng)當遵守證券法關(guān)于信息披露的基本原則。

    三、守住自愿性信息披露的底線

    信息披露雖有強制和自愿披露之分，但只要信息披露義務(wù)人作出披露，就必須在內(nèi)容上嚴守“真實、準確、完整”的要求，在程序上秉持“及時、公平”的立場，并避免與法定信息披露的沖突。從實踐來看，部分自愿信息披露在程序公平性和內(nèi)容完整性上都存在不同程度的欠缺，兩者不僅應(yīng)當成為上市公司的關(guān)注重點，也應(yīng)當成為證監(jiān)會和交易所的監(jiān)管重點。

    上市公司目前主要采用三類自愿披露渠道：一是，符合證監(jiān)會規(guī)定條件的媒體、交易所“互動易”“e互動”平臺；二是，上市公司官網(wǎng)、微博、微信等自媒體；三是，上市公司召開業(yè)績說明會和接受采訪調(diào)研等。三類渠道在功能和公信力上差異甚大。如“互動易”“e互動”是交易所運行的平臺，影響力較大；公司官網(wǎng)、微博、微信等由公司主導的披露平臺，除少數(shù)“明星公司”外，受眾較少，影響力較小，傳播局限性大。

    為了公平保護投資者利益，自愿性披露應(yīng)當主要圍繞公司形象、長期戰(zhàn)略、社會責任、投資者關(guān)系以及與公司治理相關(guān)的其他事項等，避免不實或誤導性陳述生產(chǎn)、經(jīng)營、財務(wù)等信息；與此同時，公司董秘應(yīng)當認真負擔自媒體信息披露的審查責任，既要避免與法定信息披露的沖突，也要確保自愿披露實現(xiàn)及時和公平保護投資者的目的，避免給公司和投資者利益造成損害。

    （作者系中國人民大學民商事法律科學研究中心研究員，法學院教授）