懲防并舉加大對財務(wù)造假刑事追責力度

    本報記者 吳曉璐

    財務(wù)造假毀壞資本市場誠信基礎(chǔ)，嚴重侵害投資者合法權(quán)益，是資本市場的“毒瘤”。近年來，監(jiān)管部門對財務(wù)造假懲治力度進一步加強，加大全方位立體化追責力度。

    近日，最高人民檢察院（以下簡稱“最高檢”）經(jīng)濟犯罪檢察廳相關(guān)負責人在中國人民大學法學院與中央財經(jīng)大學法學院舉辦的“財務(wù)造假法律認定疑難問題專題研討會”上表示，要堅持“零容忍”要求，持續(xù)加大財務(wù)造假懲治防范力度。在刑事追責方面需要把握好三方面問題，首先，在堅持最新法定原則下，加強行刑銜接，對涉嫌犯罪的堅持“應(yīng)移盡移、該捕則捕、該訴則訴”；其次，在堅持嚴的主基調(diào)前提下，全面準確貫徹落實“寬嚴相濟”的刑事政策。最后，堅持全鏈條懲治和預(yù)防財務(wù)造假。下一步，司法辦案機關(guān)將會同有關(guān)部門進一步細分情形，完善寬嚴標準，統(tǒng)一執(zhí)法司法尺度。

    嚴打資本市場財務(wù)造假

    今年以來，為了嚴打資本市場財務(wù)造假，加強綜合懲防工作，國務(wù)院以及相關(guān)部門多次發(fā)文。

    4月份，國務(wù)院印發(fā)《關(guān)于加強監(jiān)管防范風險推動資本市場高質(zhì)量發(fā)展的若干意見》提出，構(gòu)建資本市場防假打假綜合懲防體系，嚴肅整治財務(wù)造假、資金占用等重點領(lǐng)域違法違規(guī)行為。

    5月份，最高人民法院、最高檢、公安部和證監(jiān)會聯(lián)合印發(fā)《關(guān)于辦理證券期貨違法犯罪案件工作若干問題的意見》提出，依法從嚴從快從重查處財務(wù)造假、侵占上市公司資產(chǎn)、內(nèi)幕交易、操縱市場和證券欺詐等違法犯罪案件。

    7月份，國務(wù)院辦公廳轉(zhuǎn)發(fā)中國證監(jiān)會等部門《關(guān)于進一步做好資本市場財務(wù)造假綜合懲防工作的意見》提出，推動加大刑事追責力度。

    8月份，最高人民檢察院經(jīng)濟犯罪檢察廳發(fā)布《關(guān)于辦理財務(wù)造假犯罪案件有關(guān)問題的解答》（以下簡稱《解答》），明確了財務(wù)造假犯罪案件事實認定、法律適用重點問題。

    財務(wù)造假本身不是一項罪名，從刑法來看，主要涉及欺詐發(fā)行證券與違規(guī)披露、不披露重要信息，以及提供虛假證明文件、出具證明文件重大失實等幾種犯罪。

    實踐中，財務(wù)造假案的刑事追責比例較低。據(jù)記者了解，主要原因在于行政和刑事的證據(jù)標準不一樣，刑事案件證據(jù)標準要求更高，部分移送的案件，可能證據(jù)不符合刑事案件要求，導致最終難以達到刑事追訴標準。

    中國人民大學法學院教授程雷對《證券日報》記者表示，財務(wù)造假案件刑事處罰比例較低主要有四方面原因，首先，移送程序復(fù)雜、缺乏有效溝通銜接；其次，有案難移以及移送后得不到及時處理等現(xiàn)象明顯；再次，刑事立案標準不明確?！督獯稹吩诤艽蟪潭壬霞毣鞔_了相關(guān)立案標準。最后，行政責任和刑事責任在行為的嚴重性和后果的要求上有所區(qū)別，刑事責任往往要求更加嚴重的行為和后果，承擔更高證明標準。

    “系統(tǒng)打擊治理財務(wù)造假犯罪，仍需證監(jiān)會和司法部門聯(lián)合發(fā)文作出明確。”北京星來律師事務(wù)所合伙人會議主席程曉璐在接受《證券日報》記者采訪時表示。

    隨著懲治力度不斷加大，財務(wù)造假相關(guān)違法犯罪案件也逐漸增多。北京市人民檢察院第三分院是最高檢設(shè)立的證券期貨犯罪辦案基地之一。北京市人民檢察院第三分院部門負責人表示，近年來，該院受理的證券期貨類案件數(shù)量持續(xù)上升，截至目前，年內(nèi)受理案件已經(jīng)超過過去五年的總和。其中，財務(wù)造假案件比例逐年呈現(xiàn)上升的趨勢。

    全鏈條依法追責

    從近年來監(jiān)管部門查處的案件來看，財務(wù)造假分工精細，呈現(xiàn)集團化、產(chǎn)業(yè)化、鏈條化。“特別是在財務(wù)造假環(huán)節(jié)中提供虛假貿(mào)易流水、虛假證明文件、虛假發(fā)票以及虛假資金循環(huán)等，危害性大，獲利巨大。必須全鏈條依法追究法律責任。”最高檢經(jīng)濟犯罪檢察廳相關(guān)負責人表示。

    目前，對于財務(wù)造假的刑事處罰，主要集中在打擊“首惡”。對于中介機構(gòu)等“幫兇”，《解答》作出明確規(guī)定，并對中介組織及其人員的定罪問題，以及嚴重不負責任的認定問題進行詳細闡述。

    北京金融法院法官表示，當前在追究中介機構(gòu)民事責任、合理界定其民事責任邊界的同時，需要加大對中介機構(gòu)中參與主體相關(guān)個人刑事責任追究力度，對真正參與、協(xié)助或者默許財務(wù)造假行為的責任人形成有效的威懾和打擊，從而遏制財務(wù)造假。

    “無論是對于中介人員還是所謂的幫兇共犯，相應(yīng)刑事責任的追究，應(yīng)區(qū)分正常的執(zhí)業(yè)行為或經(jīng)營行為與惡意違法犯罪之間的界限。”中央財經(jīng)大學法學院副教授李偉對《證券日報》記者表示。

    加強行刑銜接

    加強行刑銜接，是提高違法成本，破解財務(wù)造假刑事追責問題的重要方式。專家認為，目前，行刑銜接方面主要問題是造假的認定問題以及法律銜接問題。

    “行刑銜接方面，基礎(chǔ)問題是對造假的認定問題。”北京星來律師事務(wù)所主任王珺對《證券日報》記者表示，需要進一步完善資本市場會計、審計、評估監(jiān)管規(guī)則，加強對會計準則實施的指導，推進電子憑證會計數(shù)據(jù)標準應(yīng)用，提升企業(yè)財務(wù)會計規(guī)范化水平，同時嚴格明確規(guī)范信息披露的條件、規(guī)則和程序。

    法律銜接方面，中國政法大學民商經(jīng)濟法學院教授張子學表示，目前，證券法和刑法對欺詐發(fā)行，違規(guī)披露、不披露重要信息行為的追責方面，有一些錯位。比如，證券法對這兩項違法行為都是雙罰制，既罰發(fā)行人，也罰直接負責人員，刑法對欺詐發(fā)行是雙罰制，對違規(guī)披露、不披露重要信息卻是單罰制；再如誤導性陳述問題，證券法將誤導性陳述納入處罰范圍，刑法并沒有。

    據(jù)記者了解，下一步，司法機關(guān)還將和證券監(jiān)管部門在加強行刑銜接上出臺進一步舉措。