債券交易新規(guī)：控杠桿 代持納入監(jiān)管 券商壓力大

    “代持的行為在國海事件之后，整體來說已經(jīng)規(guī)范很多了，所以針對代持的規(guī)定，應(yīng)該不會產(chǎn)生太大的影響。”北京某保險資管人士對21世紀經(jīng)濟報道記者分析稱，除了提高代持成本外，302號文還通過對內(nèi)控、系統(tǒng)、合規(guī)制度提出規(guī)范，并對前中后臺人員進行隔離，“也是堵代持的口子”。

    1月4日晚間，央行在官網(wǎng)上公布了《關(guān)于規(guī)范債券市場參與者債券交易業(yè)務(wù)的通知（銀發(fā)［2017］302號）》（下稱“302號文”）的文件。至此，之前被多番揣測的債券新規(guī)最終清晰落定。

    “我覺得主要是加強內(nèi)部控制與風(fēng)險管理，杜絕利益輸送，還有控制杠桿。”在論及302號文關(guān)鍵要點時，中信證券固收首席分析師明明對21世紀經(jīng)濟報道記者表示。

    “保險和大的銀行受到的影響會比較小，這輪主要影響的是券商，他們的杠桿用得比較高。還有一些給非銀出錢比較多的城商行，可能會引發(fā)信用債拋壓。”1月4日，北京一位保險資管人士對21世紀經(jīng)濟報道記者表示，此外，目前諸多私募基金通過銀行代持債券，“還有些資金池業(yè)務(wù)，如果被計算指標，也會引起拋售”。

    申萬債券團隊認為，總體而言，302號文主要對券商自營和銀行理財沖擊較大，對銀行自營、保險影響較小。

    杠桿要求：從“不得”到“報備監(jiān)管”

    302號文規(guī)定，債券市場參與者不得通過任何債券交易形式進行利益輸送、內(nèi)幕交易、操縱市場、規(guī)避內(nèi)控或監(jiān)管，或者為他人規(guī)避內(nèi)控與監(jiān)管提供便利；非法人產(chǎn)品的資產(chǎn)管理人與托管人應(yīng)按照有關(guān)規(guī)定履行交易結(jié)算等合規(guī)義務(wù)，并承擔相應(yīng)責任；不得出借自己的債券賬戶，不得借用他人債券賬戶進行債券交易。

    杠桿相關(guān)的要求，由于央行公布的文件與初稿相比有較大變化，因此討論較多。

    申萬債券團隊指出，302號文增加了新的監(jiān)管指標，對逆回購及正回購總額除以凈資產(chǎn)的比率進行了限制，將逆回購也納入了監(jiān)管口徑，設(shè)定了上限，超過該上限需要向金融監(jiān)管部門報備。

    具體情形包括：存款機構(gòu)正逆回購占超過上季度凈資產(chǎn)80%的；保險超過上季末20%；其他機構(gòu)超過上月末120%；公募和理財超過上一日40%，封閉運作基金和避險策略基金超過上一日100%；私募性質(zhì)非法人產(chǎn)品超過上一日100%的。

    21世紀經(jīng)濟報道記者發(fā)現(xiàn)，在初稿中，對這些比例的限制，則是更為剛性的“不得超過”。例如，“其他經(jīng)金融監(jiān)管部門許可的金融機構(gòu)，包括但不限于信托公司、證券公司、期貨公司、保險公司、企業(yè)集團財務(wù)公司等，進行債券回購資金余額不得超過凈資本的80%”。

    “語氣上的緩和，并不會改變嚴監(jiān)管的態(tài)度。”1月4日，上海一位券商交易人士對21世紀經(jīng)濟報道記者表示，監(jiān)管部門在控制資金流向和流動性方面方法眾多，未來嚴監(jiān)管趨勢不會發(fā)生太大改變。

    302號文提出的杠桿要求，對哪類機構(gòu)影響最大？

    明明團隊針對302號文，根據(jù)A股上市銀行三季報進行了相關(guān)測算后發(fā)現(xiàn)：部分農(nóng)商行的資金融入規(guī)模都明顯超標；同時，三季報公布的買入返售數(shù)據(jù)尚未納入各銀行因債券代持而形成的買入返售資產(chǎn)。隨著302號文的下發(fā)，各商業(yè)銀行的買入返售/凈資產(chǎn)一項將會呈現(xiàn)一定程度的上升，尤其是部分城商行相關(guān)指標也可能從達標下降為超標。

    申萬債券團隊稱，證券公司超過限制，壓力最大；銀行理財產(chǎn)品處在限制邊緣；基金已有規(guī)范，較為健康；商業(yè)銀行杠桿率健康。此外，在2015年債牛時，銀行理財、證券公司、村鎮(zhèn)銀行是加杠桿的主力。

    代持納入監(jiān)管

    302號文要求，債券回購交易、債券遠期交易都要簽訂主協(xié)議。參與者開展債券回購交易，應(yīng)按照會計準則要求將交易納入機構(gòu)資產(chǎn)負債表內(nèi)及非法人產(chǎn)品表內(nèi)核算，計入機構(gòu)資產(chǎn)負債表內(nèi)及非法人產(chǎn)品表內(nèi)核算，計入“買入返售”或“賣出回購”科目。

    對此，明明指出，這是對2016年四季度國海證券債券代持事件做出的強力補丁。

    由于債券代持行為的普遍存在，債券市場參與者的真實交易杠桿率無法得到準確計量，相應(yīng)風(fēng)險無法做到合理把握，表面上整個債券市場杠桿率較低。但由債券代持等線下實質(zhì)加杠桿行為的存在，整個債券市場的真實杠桿率很有可能遠遠大于公開披露數(shù)據(jù)，看似風(fēng)平浪靜，實則暗流涌動。

    申萬債券團隊認為，將代持計入表內(nèi)核算，目的在于將隱藏在暗處的抽屜協(xié)議陽光化，必須有主體協(xié)議，并且納入監(jiān)管，計算相應(yīng)監(jiān)管資本、風(fēng)險準備等風(fēng)控指標，統(tǒng)一納入規(guī)模、杠桿、集中度等指標控制。代持全部歸入買斷式回購，納入監(jiān)管范圍內(nèi)，這將大幅提高代持的成本。

    “代持的行為在國海事件之后，整體來說已經(jīng)規(guī)范很多了，所以針對代持的規(guī)定，應(yīng)該不會產(chǎn)生太大的影響。”前述北京某保險資管人士對21世紀經(jīng)濟報道記者分析稱，除了提高代持成本外，302號文還通過對內(nèi)控、系統(tǒng)、合規(guī)制度提出規(guī)范，并對前中后臺人員進行隔離，“也是堵代持的口子。”