張茉楠：中國(guó)產(chǎn)業(yè)升級(jí)不可避免與美國(guó)短兵相接

    張茉楠 中國(guó)國(guó)際經(jīng)濟(jì)交流中心研究員 中國(guó)新供給經(jīng)濟(jì)學(xué)50人論壇副秘書(shū)長(zhǎng)

    大家下午好，我知道在座各位大多數(shù)是來(lái)自財(cái)政和金融領(lǐng)域，但貿(mào)易問(wèn)題可能是國(guó)際問(wèn)題的一個(gè)熱點(diǎn)，也是一個(gè)焦點(diǎn)，是牽一發(fā)而動(dòng)全身的問(wèn)題。我今天的演講主要分三個(gè)部分。

    第一個(gè)部分，還是要與大家一起回顧一下2017年全球貿(mào)易走勢(shì)，為什么全球貿(mào)易實(shí)現(xiàn)了金融危機(jī)以來(lái)強(qiáng)勁的復(fù)蘇？第二，換一個(gè)視角，我更多的是從全球價(jià)值鏈的角度看背后深層次的問(wèn)題，特別是中美之間爆發(fā)貿(mào)易戰(zhàn)的背后的結(jié)構(gòu)性問(wèn)題，及對(duì)全球經(jīng)貿(mào)帶來(lái)的影響。第三預(yù)測(cè)一下未來(lái)特朗普貿(mào)易戰(zhàn)沖突的風(fēng)險(xiǎn)。

    2017年，全球貿(mào)易一個(gè)最大特點(diǎn)就是實(shí)現(xiàn)了金融危機(jī)以來(lái)的強(qiáng)勁復(fù)蘇。根據(jù)相關(guān)研究，比如像荷蘭經(jīng)濟(jì)政策分析局預(yù)測(cè)2017年全球貿(mào)易復(fù)蘇達(dá)到4.5%，這遠(yuǎn)遠(yuǎn)高于2016年1.3%的增速。WTO成員60多個(gè)成員國(guó)中出口正增長(zhǎng)的占比87%，進(jìn)口正增長(zhǎng)的占比89%。不僅僅新興經(jīng)濟(jì)體、發(fā)達(dá)經(jīng)濟(jì)體，全球都在貿(mào)易復(fù)蘇中實(shí)現(xiàn)了同步的過(guò)程。

    從復(fù)蘇的區(qū)域看，亞洲、北美地區(qū)，借助于中國(guó)和美國(guó)的經(jīng)濟(jì)強(qiáng)勁的動(dòng)力，也實(shí)現(xiàn)了復(fù)蘇的勢(shì)頭。亞洲大約是實(shí)現(xiàn)了6.4%，北美主要是4.2%的增長(zhǎng)。全球貿(mào)易復(fù)蘇是全球經(jīng)濟(jì)最大的亮點(diǎn)。

    中美作為雙引擎，在整個(gè)經(jīng)濟(jì)復(fù)蘇的過(guò)程中相當(dāng)于兩大動(dòng)力源頭。對(duì)于亞洲來(lái)講，我們知道中國(guó)是全球最大的中間品貿(mào)易大國(guó)，亞太價(jià)值鏈在全球貿(mào)易復(fù)蘇中起到龍頭作用。亞太經(jīng)濟(jì)合作委員會(huì)的報(bào)告預(yù)測(cè)亞洲對(duì)本輪貿(mào)易復(fù)蘇的作用拉動(dòng)了全球貿(mào)易增長(zhǎng)的5.4個(gè)百分點(diǎn)，遠(yuǎn)高于歐盟和北美的1.9%和1.5%。

    另一個(gè)角度來(lái)講，我們也看到，不僅僅是在貿(mào)易領(lǐng)域，在中美這樣一個(gè)復(fù)蘇勢(shì)頭的帶動(dòng)下，在產(chǎn)業(yè)領(lǐng)域，全球資本品貿(mào)易，比如制造業(yè)的復(fù)蘇也帶動(dòng)了其他國(guó)家比如資源類(lèi)國(guó)家，初級(jí)產(chǎn)品國(guó)家出口顯著上升。此外，特別是中國(guó)“一帶一路”倡議的推進(jìn)，中國(guó)與歐洲貿(mào)易范圍的不斷擴(kuò)大，也帶動(dòng)了相關(guān)零部件制造業(yè)的反彈。從這個(gè)角度來(lái)講，貿(mào)易復(fù)蘇背后是有實(shí)體經(jīng)濟(jì)復(fù)蘇，特別是制造業(yè)和資本品貿(mào)易復(fù)蘇的強(qiáng)勁帶動(dòng)所產(chǎn)生的。

    WTO的全球前三季度貿(mào)易景氣指數(shù)的報(bào)告顯示，盡管2017年出現(xiàn)這樣一個(gè)強(qiáng)勁反彈，但是到2017年第三季度，無(wú)論是貨運(yùn)集裝箱指數(shù)，還是航空貨運(yùn)量指數(shù)，以及出口訂單指數(shù)增速已經(jīng)出現(xiàn)了放緩，這也意味著未來(lái)全球貿(mào)易增長(zhǎng)可能出現(xiàn)一個(gè)拐點(diǎn)。

    根據(jù)我們對(duì)2017年全球貿(mào)易復(fù)蘇態(tài)勢(shì)分析，真正的拐點(diǎn)可能恰恰就是在2018年。這個(gè)背后就是我們不得不擔(dān)心由于中美之間爆發(fā)沖突性風(fēng)險(xiǎn)有可能產(chǎn)生全球連鎖性反應(yīng)，各個(gè)國(guó)家有可能因?yàn)橹忻蕾Q(mào)易戰(zhàn)而更多的卷入其中，所以，我們更多的想從全球價(jià)值鏈的角度看，美國(guó)為什么發(fā)動(dòng)這場(chǎng)貿(mào)易戰(zhàn)？因?yàn)樘乩势找恢蹦盟^的“美國(guó)逆差”來(lái)說(shuō)事，因?yàn)榇蟛糠值娜蚧t利都被中國(guó)拿走了。但我們?nèi)绻麖娜騼r(jià)值鏈的角度來(lái)講，現(xiàn)在已經(jīng)不是上世紀(jì)七八十年代傳統(tǒng)貿(mào)易的形態(tài)，全球價(jià)值鏈賦予了“本土制造”一個(gè)新的含義，我們知道，大量的原材料和中間產(chǎn)品的產(chǎn)生使整個(gè)全球貿(mào)易更多體現(xiàn)為增加值貿(mào)易或者中間品貿(mào)易。所以，產(chǎn)品的生產(chǎn)更多的由“本土制造”轉(zhuǎn)向“世界制造”或者“全球制造”。在全球價(jià)值鏈當(dāng)中，中國(guó)是全球最大的中間品貿(mào)易大國(guó)。美國(guó)在全球價(jià)值鏈的高端，它進(jìn)口第三國(guó)的中間產(chǎn)品較少，而中國(guó)背負(fù)著來(lái)自其他國(guó)家，比如日本、韓國(guó)、東南亞一些國(guó)家對(duì)中國(guó)一些中間品產(chǎn)生的貿(mào)易逆差。按照全值統(tǒng)計(jì)，這些國(guó)家產(chǎn)生的中間品和貿(mào)易逆差就體現(xiàn)在中國(guó)出口最終產(chǎn)品上，體現(xiàn)為中國(guó)對(duì)美國(guó)大量順差。

    盡管WTO、UNCTAD、OECD一直在推進(jìn)“增加值貿(mào)易統(tǒng)計(jì)”，試圖改進(jìn)原來(lái)的統(tǒng)計(jì)方法，但是我們看到，美國(guó)，特別對(duì)特朗普來(lái)講，2018年是特朗普對(duì)全球貿(mào)易政策的新拐點(diǎn)，由原來(lái)的“交易型政策”，更多轉(zhuǎn)為“主動(dòng)進(jìn)攻型”的政策。二戰(zhàn)以來(lái)，全球以WTO為主體的多邊貿(mào)易框架有可能遭受沖擊，這也是我們比較擔(dān)心的未來(lái)在全球產(chǎn)生連鎖性的結(jié)構(gòu)性沖突。如果進(jìn)一步分析，從中國(guó)角度看，中國(guó)現(xiàn)在是全球最大的中間品貿(mào)易大國(guó)，也是全球最大的制造中心，特別在機(jī)械、電子、汽車(chē)，這些產(chǎn)業(yè)恰恰都是全球價(jià)值鏈產(chǎn)業(yè)，美國(guó)“301條款”中很多貿(mào)易制裁也集中在機(jī)械、電子或者半導(dǎo)體芯片行業(yè)，這些行業(yè)恰恰是因?yàn)橹袊?guó)在整個(gè)全球價(jià)值鏈的重要產(chǎn)業(yè)。

    2017年，中國(guó)貿(mào)易總額達(dá)到4.1萬(wàn)億元，超過(guò)了美國(guó)，回到第一貿(mào)易體地位。而我們?nèi)绻麖馁Q(mào)易增加值的角度來(lái)看，中國(guó)很多產(chǎn)品當(dāng)中，不僅含有國(guó)內(nèi)的增加值，而且包含大量的國(guó)外增加值。中國(guó)出口國(guó)外的最終產(chǎn)品當(dāng)中，包含的國(guó)外增加值要遠(yuǎn)遠(yuǎn)大于國(guó)內(nèi)的增加值，也是在全球經(jīng)濟(jì)體中占比最高的。

    從中國(guó)貿(mào)易結(jié)構(gòu)的角度來(lái)看，為什么說(shuō)“301條款”已經(jīng)不局限于一些傳統(tǒng)行業(yè)，而進(jìn)一步轉(zhuǎn)向高技術(shù)密集型或者資本密集型行業(yè)，如果回溯中國(guó)這些年發(fā)展歷史來(lái)看，中國(guó)制造業(yè)出口已經(jīng)逐漸從“一般品貿(mào)易”轉(zhuǎn)向“資本品貿(mào)易”升級(jí)。根據(jù)我們的研究，2015年中國(guó)外貿(mào)出口當(dāng)中，機(jī)電已經(jīng)占到50%以上，大型單機(jī)和成套設(shè)備，高鐵，高端制造業(yè)等占據(jù)半壁江山。盡管中國(guó)與美國(guó)貿(mào)易結(jié)構(gòu)還有很大的互補(bǔ)性，但是從態(tài)勢(shì)和趨勢(shì)看，中國(guó)正在沿著整個(gè)產(chǎn)業(yè)鏈高端邁進(jìn)，勞動(dòng)密集型的消費(fèi)品，逐步向電子消費(fèi)品、機(jī)械設(shè)備，再逐步向更高端的精密制造方向升級(jí)。所以，從這個(gè)角度來(lái)看，必然與美國(guó)在更大范圍內(nèi)產(chǎn)生全面的沖突。所以，我們看到，特朗普對(duì)中國(guó)的“301條款”已經(jīng)不局限在貿(mào)易逆差上跟中國(guó)打貿(mào)易戰(zhàn)，但這些行業(yè)恰恰不是中國(guó)對(duì)美國(guó)貿(mào)易順差的產(chǎn)品或行業(yè)。我們?nèi)绻麖娜騼r(jià)值鏈和全球產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)變化看，中國(guó)的產(chǎn)業(yè)升級(jí)將不可避免與美國(guó)短兵相接。從這個(gè)角度來(lái)講，中國(guó)一定要做好長(zhǎng)期戰(zhàn)的思想準(zhǔn)備。

    現(xiàn)在特朗普發(fā)布“232調(diào)查”，已經(jīng)把全球很多貿(mào)易伙伴都納入到他的“貿(mào)易戰(zhàn)”框架之下。因此，中美貿(mào)易戰(zhàn)已經(jīng)不局限于中美之間的貿(mào)易沖突問(wèn)題，對(duì)于美國(guó)跨國(guó)公司和消費(fèi)者將會(huì)帶來(lái)非常大的沖擊。我們看到為什么好多美國(guó)跨國(guó)公司還是在全球化中有更大的推動(dòng)意愿，是因?yàn)榭鐕?guó)公司在全球價(jià)值鏈中是一個(gè)絕對(duì)的主導(dǎo)者，他們占到整體國(guó)際貿(mào)易的80%，而對(duì)于全球最大的100家跨國(guó)公司來(lái)講，其海外的營(yíng)業(yè)收入遠(yuǎn)遠(yuǎn)高于本土營(yíng)業(yè)收入。特別是美國(guó)，美國(guó)80%以上的進(jìn)口貿(mào)易實(shí)際上是來(lái)自跨國(guó)公司的價(jià)值鏈，如果美國(guó)針對(duì)中國(guó)中間產(chǎn)品，特別是機(jī)械產(chǎn)品進(jìn)行高額關(guān)稅懲罰，整個(gè)產(chǎn)業(yè)鏈中跨國(guó)公司都將直接受到?jīng)_擊。此外，特朗普去年的“新稅改法案”中，很明顯的邏輯脈絡(luò)就是“讓美國(guó)更強(qiáng)大”，體現(xiàn)在讓美國(guó)制造業(yè)回流，讓美國(guó)資本回流，讓美國(guó)競(jìng)爭(zhēng)力回流。美國(guó)參議院版本的稅改法案，跨國(guó)公司在海外產(chǎn)生的專(zhuān)利收入、知識(shí)產(chǎn)權(quán)收入，要對(duì)來(lái)自其他國(guó)家的關(guān)聯(lián)公司征收關(guān)稅，對(duì)于蘋(píng)果、Google這些公司在中國(guó)或者在其他國(guó)家有大量的基礎(chǔ)性研發(fā)投入、創(chuàng)新中心，如果特朗普稅改法案實(shí)施之后，將對(duì)跨國(guó)公司在海外設(shè)立研發(fā)中心、技術(shù)轉(zhuǎn)移進(jìn)行限制。

    我們預(yù)期最壞的后果，如果真的爆發(fā)“以美國(guó)為中心”的貿(mào)易戰(zhàn)，中國(guó)實(shí)現(xiàn)“以牙還牙”的報(bào)復(fù)情況下，那么不可避免全球都會(huì)被卷入到這樣貿(mào)易戰(zhàn)中。全球價(jià)值鏈上的任何一個(gè)環(huán)節(jié)都不可避免的受到這種沖擊。比如“301條款”中機(jī)械制造、通信設(shè)備等產(chǎn)業(yè)與日本、韓國(guó)都是息息相關(guān)的。最近韓國(guó)現(xiàn)代經(jīng)濟(jì)研究院的一篇報(bào)告顯示，如果美國(guó)隊(duì)中國(guó)進(jìn)口減少10%，韓國(guó)對(duì)中國(guó)出口額有可能減少19.9%。實(shí)際上我們大量中間品貿(mào)易和零部件恰恰是來(lái)自于韓國(guó)、日本這些國(guó)家。所以，一旦發(fā)生“301條款”兌現(xiàn)，這些國(guó)家將首當(dāng)其沖，有可能他們受到的沖擊比中國(guó)還要大。

    根據(jù)我們這些年在做的一項(xiàng)研究，在中間品貿(mào)易主導(dǎo)的情況下，貿(mào)易戰(zhàn)不僅僅帶來(lái)中國(guó)出口下降，反過(guò)來(lái)通過(guò)出口下降帶來(lái)整個(gè)總需求的萎縮，進(jìn)口下降，進(jìn)一步將對(duì)比如中國(guó)臺(tái)灣、韓國(guó)、東盟、澳大利亞這些國(guó)家和地區(qū)都會(huì)產(chǎn)生影響。這是我們可能會(huì)預(yù)見(jiàn)未來(lái)最壞的的場(chǎng)景。

    所以，從政策選擇的角度來(lái)講我想提幾點(diǎn)。第一點(diǎn)，中國(guó)在跟美國(guó)打貿(mào)易戰(zhàn)的情況下，回溯到當(dāng)年美日發(fā)生貿(mào)易戰(zhàn)，中國(guó)還是應(yīng)該保持戰(zhàn)略定力，不能以短期的和平來(lái)犧牲中國(guó)長(zhǎng)期戰(zhàn)略利益。這是第一個(gè)運(yùn)用原則。第二個(gè)原則，回顧當(dāng)年的日本，人民幣是不是應(yīng)該對(duì)美元進(jìn)行大幅升值。歷史已經(jīng)告訴我們，《廣場(chǎng)協(xié)議》的慘痛教訓(xùn)，中國(guó)如果本幣大幅升值的話，對(duì)中國(guó)未來(lái)產(chǎn)業(yè)發(fā)展可能是非常大的沖擊。第三，該不該拋售美債？中國(guó)如果主動(dòng)發(fā)起一輪金融戰(zhàn)的話，首當(dāng)其沖的就是我們4萬(wàn)億的外匯儲(chǔ)備或者美元國(guó)債，產(chǎn)生很大的財(cái)富耗盡。第四，鑒于中國(guó)在全球價(jià)值鏈中的地位，還是應(yīng)該聯(lián)合更多的貿(mào)易伙伴和全球價(jià)值鏈伙伴，把中美貿(mào)易問(wèn)題，放在WTO框架或多邊框架下，而不是在雙邊框架下解決。謝謝大家。