民間借貸利率劃定新“紅線” 金融機構(gòu)憂其“殺傷力”

    靴子最終落地。

    8月20日，最高人民法院召開新聞發(fā)布會，會上宣布大幅降低民間借貸利率的司法保護(hù)上限，以每月20日發(fā)布的一年期貸款市場報價利率（LPR）的4倍為標(biāo)準(zhǔn)確定民間借貸利率的司法保護(hù)上限。

    以7月20日發(fā)布的一年期LPR3.85%的4倍計算，民間借貸利率的司法保護(hù)上限為15.4%，較過去的24%和36%大幅下降。

    民間借貸利率司法保護(hù)上限修改的背景是利率市場化的持續(xù)推進(jìn)，以及今年以來新冠肺炎疫情對經(jīng)濟產(chǎn)生較大沖擊，中小企業(yè)和個體工商戶承受壓力，融資成本高也是重要原因，設(shè)定民間借貸利率保護(hù)上限有現(xiàn)實意義。

    但同時，業(yè)內(nèi)人士認(rèn)為，盡管民間借貸利率規(guī)范的是民間借貸市場，但是包括消費金融公司、小額貸款公司、銀行信用卡業(yè)務(wù)等在相關(guān)糾紛的司法實踐中，地方法院主要參照適用上述法律條文，因此民間借貸利率保護(hù)上限的大幅下調(diào)，將對不少利率高于15.4%的非銀機構(gòu)和金融科技公司、銀行信用卡業(yè)務(wù)產(chǎn)生沖擊。

    因時而動

    保護(hù)上限大幅下調(diào)

    8月20日，最高人民法院的新聞發(fā)布會備受關(guān)注，新聞發(fā)布會的直播軟件和網(wǎng)站一度因為觀閱人數(shù)太多而卡頓。

    民間借貸是除以貸款業(yè)務(wù)為業(yè)的金融機構(gòu)以外的其他民事主體之間訂立的，以資金的出借及本金、利息返還為主要權(quán)利義務(wù)內(nèi)容的民事法律行為。

    最高人民法院審判委員會副部級專職委員賀小榮在新聞發(fā)布會上宣布，最高人民法院正式發(fā)布新修訂的《最高人民法院關(guān)于審理民間借貸案件適用法律若干問題的規(guī)定》（簡稱“新《規(guī)定》”），正式調(diào)整民間借貸利率的司法保護(hù)上限。

    “新《規(guī)定》”決定以中國人民銀行授權(quán)全國銀行間同業(yè)拆借中心每月20日發(fā)布的一年期貸款市場報價利率（LPR）的4倍為標(biāo)準(zhǔn)，確定民間借貸利率的司法保護(hù)上限，取代“原《規(guī)定》”中“以24%和36%為基準(zhǔn)的兩線三區(qū)”的規(guī)定，大幅度降低民間借貸利率的司法保護(hù)上限，促進(jìn)民間借貸利率逐步與我國經(jīng)濟社會發(fā)展的實際水平相適應(yīng)。

    以7月20日發(fā)布的一年期LPR3.85%的4倍計算，民間借貸利率的司法保護(hù)上限為15.4%，較過去的24%和36%大幅下降。

    為何司法保護(hù)上限確定為LPR的4倍？最高人民法院審判委員會委員、民一庭庭長鄭學(xué)林解釋，這主要考慮了我國社會經(jīng)濟發(fā)展?fàn)顩r、民間借貸利率司法保護(hù)的歷史沿革、市場需求以及域外國家和地區(qū)的有關(guān)規(guī)定等因素。2015年9月1日施行的《關(guān)于審理民間借貸案件適用法律若干問題的規(guī)定》（簡稱“原《規(guī)定》”）也是將銀行同類貸款利率的4倍作為考慮利率保護(hù)上限的一個重要因素。

    同時，賀小榮表示，大幅度降低民間借貸利率的司法保護(hù)上限，有多方面的原因。一方面，是經(jīng)濟社會發(fā)展的客觀要求，可以降低中小微企業(yè)融資成本，引導(dǎo)整體市場利率下行，進(jìn)一步規(guī)范民間借貸活動，確保民間借貸平穩(wěn)健康發(fā)展。

    另一方面，推動利率市場化改革的要求，隨著互聯(lián)網(wǎng)技術(shù)的快速發(fā)展和我國征信體系的不斷完善，全社會的融資成本必然會逐步下降，民間借貸的利率也將伴隨著國家普惠金融的拓展而逐步趨于穩(wěn)定。

    馬太效應(yīng)

    金融行業(yè)難逃沖擊

    民間借貸利率司法保護(hù)上限的修改，盡管規(guī)范的是民間借貸市場，但對于一些科技實力弱、資金成本高、借款利率較高的消費金融公司、金融科技企業(yè)、小額貸款公司，甚至銀行信用卡業(yè)務(wù)都產(chǎn)生較大影響。

    中關(guān)村互聯(lián)網(wǎng)金融研究院首席研究員董希淼解釋，司法解釋關(guān)于民間借貸利率上限的規(guī)定，不適用于金融機構(gòu)，但地方法院經(jīng)常以此來約束金融機構(gòu)，不同的各級法院立場、裁判不一，給金融機構(gòu)帶來困擾，希望最高法院就此進(jìn)行強調(diào)，并形成對地方法院的統(tǒng)一指導(dǎo)，減少因執(zhí)行尺度不一給金融機構(gòu)帶來困擾。

    “利率調(diào)整對消費金融公司沖擊比較明顯，由于新冠肺炎疫情，整體行業(yè)有較大的不確定性，客群受到非常大影響，消費金融產(chǎn)品的定價高于銀行，希望監(jiān)管部門在調(diào)整利率上限的時候可以多方面聽取意見。”某頭部消費金融公司高管對記者表示。

    據(jù)記者了解，不少持牌消費金融公司的貸款利率都貼近此前的24%之保護(hù)上限，例如包銀消費金融在支付寶中的“包你貸”利率為23.94%，微信中的“微粒貸”利率為16.42%，不少銀行的信用卡透支取現(xiàn)利息按萬分之五計算，即達(dá)到年化18.25%，均遠(yuǎn)遠(yuǎn)高出基于“新《規(guī)定》”的15.4%的司法保護(hù)利率上限。

    中國法學(xué)會證券法學(xué)研究會理事程雪軍博士對記者表示，按照8月20日《最高人民法院關(guān)于審理民間借貸案件適用法律若干問題的規(guī)定》，一方面需要積極肯定“新《規(guī)定》”的重大價值，它貫徹落實《民法典》關(guān)于“禁止高利放貸”的原則精神，尊重當(dāng)事人意思自治，推動民間借貸利率與經(jīng)濟社會發(fā)展水平相適應(yīng)。

    程雪軍表示，另一方面，“新《規(guī)定》”也會帶來較大的沖擊：一是信貸可得性變難。借款人在市場上得不到足夠的信貸，信貸供給出現(xiàn)緊缺，加劇資金供需緊張關(guān)系；二是信貸違法性加劇。民間借貸從地上轉(zhuǎn)向地下，地下錢莊、影子銀行可能更為活躍；三是信貸營利性變小。以消費金融為例，由于新冠肺炎疫情的沖擊，目前消費金融行業(yè)資金供需緊張，資金成本不斷高企，倘若貸款利率上限下行為LPR*4，會繼續(xù)壓縮消費金融機構(gòu)的盈利，甚至?xí)霈F(xiàn)較嚴(yán)重的虧損，眾多消費金融機構(gòu)的經(jīng)營將難以延續(xù)。

    一位互聯(lián)網(wǎng)民營銀行高管則表示，參考LPR的4倍，利率相當(dāng)于借唄、花唄目前利率下限，也遠(yuǎn)超過銀行信用卡取現(xiàn)利率，這樣的話，頭部平臺的幾千萬用戶借款可能都出現(xiàn)違規(guī)行為。

    他認(rèn)為，民間借貸利率司法保護(hù)上限的下調(diào)，可能會在金融領(lǐng)域出現(xiàn)馬太效應(yīng)，金融機構(gòu)對優(yōu)質(zhì)客群的競爭加劇，非優(yōu)質(zhì)客群因為成本較高，需求會由地下錢莊承接，小微企業(yè)由于融資渠道少，融資難題依舊難以解決。