舊友借錢舉牌綠庭投資 顧國平核心資產(chǎn)遭法院多輪查封

    ■本報(bào)記者 謝誠 實(shí)習(xí)記者 施露

    作為資本市場爭奪股權(quán)的有效手段，舉牌已經(jīng)屢見不鮮。而近期，上海老牌上市公司綠庭投資也遭遇了同樣的境遇。

    去年11月20日，上海炳通投資管理有限公司（以下簡稱“上海炳通”）在二級市場瘋狂買入綠庭投資，累計(jì)持股觸達(dá)5%舉牌線，成為綠庭投資第三大股東。

    一份簡單的公告，將曾在資本市場頗有名氣的顧國平重新拉回公眾視線。曾在ST慧球一役爆倉的顧國平，在遭遇證監(jiān)會市場禁入（終身）9個(gè)月后，又一次現(xiàn)身資本市場，不過舉牌方上海炳通實(shí)際控制人不是顧國平，而是其同學(xué)陳海東。

    這一舉牌遭到交易所問詢，根據(jù)回復(fù)函，關(guān)于本次舉牌的資金來源由兩部分組成，分別為向上海康斐借款的3億元，以及通過融資融券賬戶融資的1.5億元。其中，前述3億元借款分期到賬，目前到賬2.3億元。上?？奠撑c顧國平有著密切的關(guān)系。上海康斐的董事長兼總經(jīng)理為顧云峰，此人多次與顧國平出現(xiàn)在斐訊系相關(guān)公司。

    上?？奠秤袃擅蓶|，斐訊投資是顧國平的全資子公司，顧國平任法定代表人和執(zhí)行董事，顧建華任監(jiān)事。

    根據(jù)天眼查數(shù)據(jù)，以上海斐訊數(shù)據(jù)通訊技術(shù)有限公司為核心，周邊關(guān)聯(lián)的近百家企業(yè)構(gòu)成斐訊系公司。顧國平對外的職位是斐訊CEO，其也是斐訊通訊的股東。斐訊通訊曾計(jì)劃借殼ST慧球而失敗，屬于顧國平控制的核心資產(chǎn)。

    1月7日，《證券日報(bào)》記者獲悉的一份資料顯示，斐訊通訊對外負(fù)債已經(jīng)超過80億元，已經(jīng)多次被不同的法院數(shù)次查封資產(chǎn)。目前，斐訊通訊已判決生效并進(jìn)入執(zhí)行程序的債務(wù)有數(shù)億余元，已有多家法院輪候查封其下屬資產(chǎn)。

    去年12月，有債權(quán)人依法向松江區(qū)人民法院提出對斐訊通訊申請破產(chǎn)清算。

    突擊舉牌資金存疑

    關(guān)于本次舉牌的資金來源，上?？奠辰杩畹?億元目前到賬2.3億元。與顧國平有關(guān)的正是本次舉牌資金的出借方上?？奠?。

    上?？奠吵闪r(shí)間為2017年7月，何以在如此短時(shí)間內(nèi)籌集如此多資金？根據(jù)綠庭投資給交易所的回復(fù)函，上?？奠撤矫媾?，截至2017年10月31日，公司的總資產(chǎn)為4.68億元，凈資產(chǎn)為3298.36萬元，貨幣資金為1.6億元，未分配利潤為3298.36萬元。不包括已經(jīng)借給上海炳通的2.3億元外，賬上尚余現(xiàn)金1.6億元。

    同時(shí)，上海康斐，2017年7-10月的營業(yè)收入累計(jì)為3.27億元，凈利潤為3298.36萬元。

    不過，《證券日報(bào)》記者獲取的一份編制日期為2017年10月31日的上?？奠池?cái)務(wù)報(bào)表顯示，在股東沒有投入的情況下，上?？奠吃?個(gè)月內(nèi)通過3.27億元的銷售額，積累下4億左右的現(xiàn)金資產(chǎn)。

    這一切，或許都憑借賒銷來實(shí)現(xiàn)。根據(jù)上述財(cái)務(wù)報(bào)表，上?？奠车钠谀╊A(yù)收賬款為1.1億元，同期應(yīng)付賬款為2.56億元，而同期，上?？奠车臓I業(yè)成本僅2.51億元。

    也就是說，上?？奠硾]花一分錢，用下游客戶預(yù)付，上游供應(yīng)商賒銷的方式，輕松盈利3298萬元。

    上?？奠车降资呛畏缴袷?，在業(yè)內(nèi)有多大的話語權(quán)？能夠同時(shí)掌控上下游，墊資來支持公司發(fā)展？

    財(cái)務(wù)報(bào)表顯示：上海康斐的固定資產(chǎn)和無形資產(chǎn)均為0，幾乎扮演的是經(jīng)銷商的角色。而這一經(jīng)銷商卻在產(chǎn)品上下游有如此大的能量，讓上游經(jīng)銷商愿意大額賒購，下游客戶愿意花大額資金預(yù)付。

    更有意思的是，上?？奠迟~上現(xiàn)金流有1.61億元，但卻不惜去外界籌措資金來供日常經(jīng)營，除應(yīng)付和預(yù)收賬款之外，公司還有1800萬元的短期借款，為何有錢不用要去借款？

    另外，公司注冊資本1億元，實(shí)收資本一欄卻空著。“注冊資本和實(shí)繳資本可能不一致，但不至于空著，即使交了1萬也要顯示。”一位券商投行人士對《證券日報(bào)》記者指出。不僅如此，這家靠上游賒銷的公司，不用付出什么成本，卻實(shí)現(xiàn)了120萬元的營業(yè)外支出，尚不清楚這筆支出從何而來。

    《證券日報(bào)》記者根據(jù)上?？奠沉粝碌墓ど搪?lián)系電話致電對方，但并未接通。

    天眼查數(shù)據(jù)顯示，上?？奠吵闪⒂?017年7月7日，注冊資本1億元，法定代表人王佳彬，潘大明任公司監(jiān)事。上?？奠澄ㄒ还蓶|是四川斐訊數(shù)據(jù)通信技術(shù)有限公司（簡稱“四川斐訊”），四川斐訊成立于2017年6月28日，與上?？奠吵闪r(shí)間接近，注冊資本5億元，顧云鋒任法定代表人、董事長兼總經(jīng)理；顧國平和潘大明分別任公司董事和監(jiān)事。

    四川斐訊股東為中哲環(huán)球控股集團(tuán)有限公司（簡稱“中哲環(huán)球”）和上海斐訊投資有限公司（簡稱“斐訊投資”），無法查詢到兩家公司具體的持股比例。上海斐訊投資的唯一股東是顧國平，中哲環(huán)球股東為陳海東、上海斐瑞投資中心（有限合伙）。

    陳海東為顧國平同學(xué)，但基金行業(yè)協(xié)會官網(wǎng)上，并沒有上海斐瑞投資中心（有限合伙）的備案信息。

    值得注意的是，中哲環(huán)球與上海斐瑞的歷史股東均有顧國平控制的斐訊投資，但斐訊投資于今年8月先后在兩家公司撤退，股東結(jié)構(gòu)發(fā)生變更。也就是說，此前，上?？奠吃深檱较?shù)控制。

    斐訊投資退出后，上海斐瑞的股東僅剩上海翹佑投資管理有限公司和上海御筆投資管理有限公司，兩家公司的最終實(shí)控人為陳海東和金偉，其歷史股東均有董雪蓮，后者為ST慧球前職工監(jiān)事，ST慧球曾為顧國平下屬公司。

    據(jù)媒體報(bào)道，顧國平旗下的斐訊系諸多關(guān)聯(lián)公司，與舉牌綠庭投資的上海炳通，以及提供舉牌資金的上?？奠秤兄Ыz萬縷的關(guān)系。昔日被證監(jiān)會處罰的ST慧球的眾多前任董監(jiān)高，顧云鋒、顧建華、潘大明、董雪蓮等也閃現(xiàn)在與上海炳通、上?？奠酬P(guān)聯(lián)的股東和高管群體中。

    斐訊核心資產(chǎn)遭遇多輪查封

    曾打算借殼上市的斐訊通訊，早前是顧國平旗下核心資產(chǎn)，《證券日報(bào)》記者發(fā)現(xiàn)，早前該公司便通過關(guān)聯(lián)公司進(jìn)行“資產(chǎn)騰挪”。

    《證券日報(bào)》記者獲取的一份盡調(diào)報(bào)告顯示，斐訊通訊早已通過其他應(yīng)收賬款的方式，向關(guān)聯(lián)方拆借數(shù)十億資金。

    上述文件顯示，截至2016年9月30日，斐訊通訊的其他應(yīng)收賬款高達(dá)17.2億元。而其他應(yīng)收賬款前五名的借款方，4家為斐訊系關(guān)聯(lián)公司。

    其中包括澎穎融資租賃（上海）有限公司、上海國精投資管理有限公司、上海和熙投資管理有限公司、上?；矍蛲ㄐ趴萍加邢薰荆Y金拆借額分別為3.5億元、2.93億元、1.09億元、7080萬元。

    上述4家公司都為斐訊通訊關(guān)聯(lián)公司。其中，澎穎融資大股東為上海通木投資有限公司，后者的股東為上海翹佑投資管理有限公司和斐訊通訊。也就是說，澎穎融資為斐訊通訊的非全資孫公司。另外，上海翹佑股東為金偉、陳海東，陳海東為舉牌綠庭投資的關(guān)鍵人物。

    此外，上海國精投資管理有限公司、上海和熙投資管理有限公司都為斐訊通訊的股東。上?；矍虼饲霸穷檱娇刂频纳鲜泄維T慧球的子公司。

    資產(chǎn)騰挪的同時(shí)，已經(jīng)有債權(quán)人向法院申請對斐訊通訊實(shí)施破產(chǎn)清算。

    2015年5月，斐訊因買賣合同糾紛問題曾與江蘇達(dá)海新能源科技有限公司（下稱達(dá)海公司）對簿公堂，法院判決斐訊通訊支付達(dá)海公司工程材料及設(shè)備款、利息等款項(xiàng)近4000萬元，但斐訊至今未支付。

    達(dá)海公司申請松江法院強(qiáng)制執(zhí)行，法院執(zhí)行局在扣劃被執(zhí)行人斐訊公司部分款項(xiàng)及查封其位于松江區(qū)思賢路3666號的廠區(qū)后，于2017年4月以不具備拍賣條件對執(zhí)行程序終結(jié)。

    2017年9月，達(dá)海公司委托律師對斐訊公司的財(cái)產(chǎn)及債務(wù)情況展開調(diào)查，并據(jù)此，根據(jù)破產(chǎn)法的有關(guān)規(guī)定，于2017年10月依法向松江區(qū)人民法院提出對斐訊公司的破產(chǎn)清算申請。

    2017年12月8日下午，松江法院民二庭召開聽證會。庭上，申請人達(dá)海公司的代理人指出，斐訊公司動(dòng)產(chǎn)和不動(dòng)產(chǎn)于融資擔(dān)保的金額高達(dá)10億元，其眾多股東也將股權(quán)質(zhì)押給上海市松江區(qū)國有資產(chǎn)投資公司等單位。

    不僅如此，斐訊通訊已判決生效并進(jìn)入執(zhí)行程序的債務(wù)有2億余元，其中上海市高級人民法院受理的案件涉及金額高達(dá)15億元，已有多家法院輪候查封其資產(chǎn)。

    被申請人斐訊公司的代理律師在庭上舉證稱：“所有證據(jù)欲證明資產(chǎn)不具備拍賣條件是因?yàn)槠渌獾胤ㄔ涸V訟保全原因，案件結(jié)果也不一定敗訴。再者，公司經(jīng)營情況良好，盡管負(fù)債85億元，但負(fù)債率仍然低至57%，不同意破產(chǎn)清算，也不符合破產(chǎn)條件。并在庭上表示，鑒于法院已查封財(cái)產(chǎn)，其不會主動(dòng)履行判決書。”