神火股份“轉(zhuǎn)不掉的探礦權(quán)”有何隱情

    一筆探礦權(quán)轉(zhuǎn)讓，涉及兩家地方國企，牽出多次訴訟仲裁，長達(dá)5年糾紛未解……

    近日，神火股份因一筆“轉(zhuǎn)不掉的探礦權(quán)”引起市場(chǎng)關(guān)注，深交所就此發(fā)函，要求公司詳細(xì)說明該探礦權(quán)轉(zhuǎn)讓及相關(guān)訴訟、仲裁的進(jìn)展情況。1月17日，神火股份回復(fù)稱，2017年度該事項(xiàng)無實(shí)質(zhì)性進(jìn)展。究竟是何原因，導(dǎo)致這項(xiàng)交易成了“老大難”問題，上證報(bào)記者獨(dú)家采訪了神火股份相關(guān)負(fù)責(zé)人，以圖揭開“轉(zhuǎn)不掉的探礦權(quán)”的背后隱情。

    開發(fā)無望只得轉(zhuǎn)讓

    神火股份的這一探礦權(quán)全稱“山西省左權(quán)縣高家莊煤礦探礦權(quán)”。2007年7月，神火股份經(jīng)國土資源部批準(zhǔn)，以5.16億元取得該探礦權(quán)。原計(jì)劃在2012年前完成該探礦權(quán)的探轉(zhuǎn)采項(xiàng)目審批工作，2013年至2016年投資50億元建成年產(chǎn)600萬噸的大型煤礦，并在10年內(nèi)陸續(xù)投資400億元建成循環(huán)經(jīng)濟(jì)園區(qū)。為此，神火股份還成立了全資子公司左權(quán)晉源礦業(yè)投資有限公司（下稱“左權(quán)晉源”）推進(jìn)相關(guān)規(guī)劃。

    然而，事與愿違。據(jù)神火股份公告，由于山西省的產(chǎn)業(yè)政策不支持外省企業(yè)控股開發(fā)煤礦資源，該探礦權(quán)的探轉(zhuǎn)采工作一直未能獲得山西省國土資源廳的批準(zhǔn)，致使相關(guān)開發(fā)規(guī)劃無法實(shí)施。眼看主導(dǎo)開發(fā)該探礦權(quán)無望，神火股份為盤活資產(chǎn)，只得選擇轉(zhuǎn)讓該探礦權(quán)。

    轉(zhuǎn)讓無果陷入僵局

    經(jīng)多輪協(xié)商談判，2012年6月，神火股份最終與山西省五大煤炭集團(tuán)之一的潞安集團(tuán)達(dá)成一致，簽訂了《山西省左權(quán)縣高家莊煤礦探礦權(quán)轉(zhuǎn)讓合同》（下稱《轉(zhuǎn)讓合同》），潞安集團(tuán)以47億元受讓該探礦權(quán)，款項(xiàng)擬在4年內(nèi)分8筆付清，其中定金9.399億元。然而，這份《轉(zhuǎn)讓合同》也開啟了神火股份長達(dá)5年仍未了結(jié)的探礦權(quán)轉(zhuǎn)讓糾紛。

    今年1月12日，深交所對(duì)神火股份與潞安集團(tuán)的探礦權(quán)轉(zhuǎn)讓合同糾紛進(jìn)行問詢，直指公司自2016年年報(bào)披露相關(guān)仲裁、仲裁反請(qǐng)求等信息后，再未披露關(guān)于該案的任何進(jìn)展。就此，神火股份在1月16日回復(fù)時(shí)解釋：“因2017年度該事項(xiàng)無實(shí)質(zhì)性進(jìn)展，公司未就該事項(xiàng)的后續(xù)情況單獨(dú)進(jìn)行信息披露。”

    那么，自2012年至今，交易雙方長達(dá)5年就一筆“轉(zhuǎn)不掉的探礦權(quán)”糾纏不清，到底是什么原因？昨日，記者采訪了神火股份子公司左權(quán)晉源相關(guān)負(fù)責(zé)人兼神火仲裁案的代理人周磊。

    據(jù)了解，《轉(zhuǎn)讓合同》簽訂后，潞安集團(tuán)即開始著手探礦權(quán)轉(zhuǎn)讓及手續(xù)辦理工作。至2013年1月，山西省國土廳在其網(wǎng)站公示探礦權(quán)轉(zhuǎn)讓結(jié)果，稱“無任何異議，無違法違規(guī)行為”。但自公示后至今，山西省國土廳卻一直未出具探礦權(quán)轉(zhuǎn)讓審查意見，致使該探礦權(quán)至今未能完成轉(zhuǎn)讓審批手續(xù)。

    同時(shí)，潞安集團(tuán)在累計(jì)支付了17.4億元價(jià)款后，也停止付款，神火股份與其協(xié)商無果，于2015年2月向北京仲裁委員會(huì)（下稱“北仲”）提起仲裁申請(qǐng)，請(qǐng)求潞安集團(tuán)支付剩余轉(zhuǎn)讓價(jià)款。

    隨后，雙方即走上了無休止的仲裁、訴訟之路。潞安集團(tuán)曾向北京三中院申請(qǐng)確認(rèn)探礦權(quán)轉(zhuǎn)讓合同中的仲裁協(xié)議無效，最終，潞安集團(tuán)的申請(qǐng)被駁回。北仲也作出終局裁決，自裁決作出之日起生效。然而，潞安集團(tuán)卻遲遲未履行付款義務(wù)。目前，雙方糾紛的最新進(jìn)展仍停留在2016年末，即北京三中院對(duì)潞安集團(tuán)申請(qǐng)撤銷仲裁裁決尚未判決。

    那么，作為糾紛的導(dǎo)火線，山西省國土廳又為何遲遲不出具審查意見？周磊昨日接受記者采訪時(shí)稱，山西省國土廳2013年曾在對(duì)國土部的回函中建議：“對(duì)探礦權(quán)重新評(píng)估，補(bǔ)繳333資源量（勘探術(shù)語，即”推斷的內(nèi)蘊(yùn)經(jīng)濟(jì)資源量“）未處置部分價(jià)款，并考慮我?。ㄉ轿鳎┮回炞龇ǎ瑢㈩A(yù)測(cè)334？資源量（勘探術(shù)語，即”預(yù)測(cè)的資源量“）納入有償使用，作為可利用的資源量參加評(píng)估，待補(bǔ)繳價(jià)款后辦理轉(zhuǎn)讓手續(xù)。”

    簡言之，山西省國土廳認(rèn)為，神火股份需補(bǔ)足“欠繳”的資源價(jià)款才能獲準(zhǔn)轉(zhuǎn)讓上述探礦權(quán)。而記者自周磊處了解到，國土部曾在給北仲的回函中稱，據(jù)相關(guān)規(guī)定，“預(yù)測(cè)的資源量（334？資源量）在現(xiàn)金流量法中不參加評(píng)估計(jì)算。”

    盡管北仲對(duì)此已作出終局裁決，但周磊向記者出示的相關(guān)文件顯示，在山西省國土廳2016年4月向國土部提交的意見中，仍建議對(duì)“山西省左權(quán)縣高家莊煤礦普查探礦權(quán)”重新評(píng)估，對(duì)未將333資源量和334？資源量納入有償使用（的部分），要求補(bǔ)繳相應(yīng)價(jià)款。

    記者注意到的一個(gè)細(xì)節(jié)是，盡管山西省國土廳兩次強(qiáng)調(diào)應(yīng)補(bǔ)繳價(jià)款，卻并未明確提出補(bǔ)繳價(jià)款的具體金額。對(duì)此，周磊在接受記者采訪時(shí)透露，神火股份方面也曾對(duì)此與山西省國土廳相關(guān)部門負(fù)責(zé)人多次溝通，但對(duì)方不愿明確具體金額，也令公司頗為費(fèi)解。

    爭取和解杳無音訊

    對(duì)于“轉(zhuǎn)不掉理還亂”的探礦權(quán)，周磊向記者表示，神火股份一直積極謀求雙方和解，但潞安集團(tuán)方面對(duì)于和解的條件苛刻，令公司無法接受。

    據(jù)周磊介紹，對(duì)于這一探礦權(quán)糾紛，國土部也曾委托山西省國土廳出面調(diào)解，但潞安集團(tuán)的和解條件是：不再支付后續(xù)的探礦權(quán)轉(zhuǎn)讓款以及滯納金等費(fèi)用，即以其已支付的17.4億元受讓原本作價(jià)47億元的探礦權(quán)。對(duì)此，記者昨日嘗試撥打潞安集團(tuán)相關(guān)負(fù)責(zé)人及仲裁代理人的手機(jī)，但對(duì)方手機(jī)目前已為空號(hào)。

    有熟悉煤炭市場(chǎng)的人士向記者解釋說，2012年前，煤炭市場(chǎng)行情火爆，資產(chǎn)估值也是水漲船高。然而，2013年后，煤炭市場(chǎng)開始逐漸陷入低迷，資產(chǎn)交易也漸入低谷。神火股份與潞安集團(tuán)的探礦權(quán)交易正值市場(chǎng)出現(xiàn)拐點(diǎn)之時(shí)，不排除交易對(duì)方對(duì)47億元的作價(jià)不再認(rèn)同。

    針對(duì)目前的僵持局面，周磊也向記者坦言：“仍將堅(jiān)持通過法律途徑維護(hù)公司合法權(quán)益。”同時(shí)，神火股份在最新公告中稱，該事項(xiàng)對(duì)公司的當(dāng)期經(jīng)營成果尚無影響。