*ST高升對(duì)子公司審計(jì)吃“閉門羹”

    *ST高升7月15日晚公告稱，公司第九屆董事會(huì)第二十八次會(huì)議決議對(duì)全資子公司吉林省高升科技有限公司（簡(jiǎn)稱“高升科技”）進(jìn)行專項(xiàng)審計(jì)遭到高升科技拒絕。而公司董事董紅、許磊對(duì)此指出，*ST高升的專項(xiàng)審計(jì)沒有依據(jù)，*ST高升已經(jīng)完成年度審計(jì)并已公告，不能因知情權(quán)反復(fù)審計(jì)高升科技，干擾高升科技經(jīng)營。

    值得注意的是，今年2月*ST高升第九屆董事會(huì)通過相關(guān)審計(jì)議案，投票情況為6票贊成2票棄權(quán)，獨(dú)立董事田迎春、趙亮投下棄權(quán)票，董事董紅、許磊對(duì)于表決結(jié)果提出異議，認(rèn)為計(jì)票回避事項(xiàng)有誤。相關(guān)法律人士指出，審計(jì)事項(xiàng)在上市公司董事會(huì)決議合法通過，那就需要執(zhí)行。

    子公司拒絕配合

    2019年2月3日，*ST高升第九屆董事會(huì)第二十八次會(huì)議審議并通過了《關(guān)于對(duì)全資子公司吉林省高升科技有限公司和上?，搻偩W(wǎng)絡(luò)科技有限公司進(jìn)行專項(xiàng)審計(jì)的提案》，核查是否存在可能導(dǎo)致高升科技和上海瑩悅業(yè)績(jī)承諾期財(cái)務(wù)報(bào)告追溯調(diào)整、可能觸發(fā)相關(guān)主體業(yè)績(jī)補(bǔ)償義務(wù)的期后事項(xiàng)。

    2015年，*ST高升通過剝離紡織業(yè)務(wù)，并完成收購高升科技100%股權(quán)后進(jìn)入互聯(lián)網(wǎng)云基礎(chǔ)服務(wù)領(lǐng)域。標(biāo)的資產(chǎn)高管董紅、許磊通過此次并購成為*ST高升董事。2016年，*ST高升以發(fā)行股份及支付現(xiàn)金購買上?，搻?00%股權(quán)，后者高管袁佳寧于2018年成為公司董事。

    *ST高升彼時(shí)公告，董事許磊、董紅、袁佳寧為關(guān)聯(lián)董事，應(yīng)對(duì)相關(guān)議案回避表決。議案最終以6票贊成2票棄權(quán)獲得通過。獨(dú)立董事田迎春、趙亮投下棄權(quán)票。

    董事董紅、許磊對(duì)于表決結(jié)果提出異議，兩人稱僅簽署第九屆董事會(huì)第二十八次會(huì)議表決表，未簽署董事會(huì)決議。“因?yàn)闆Q議內(nèi)容和當(dāng)天開會(huì)情況有出入，我們實(shí)際對(duì)上海瑩悅進(jìn)行了投票，袁總（袁佳寧）也對(duì)高升科技進(jìn)行了投票，所以不能在決議上簽字。”

    *ST高升介紹，今年3月公司通過招投標(biāo)方式，委托大華會(huì)計(jì)師事務(wù)所負(fù)責(zé)此次專項(xiàng)審計(jì)工作。因考慮到2019年度上半年涉及財(cái)務(wù)方面的工作較多，為不影響子公司正常工作，公司自2019年7月起啟動(dòng)該項(xiàng)審計(jì)工作。7月3日，公司通過郵件等方式向高升科技和上海瑩悅發(fā)出通知，要求子公司配合做好專項(xiàng)審計(jì)相關(guān)工作。

    不過，*ST高升委托的審計(jì)機(jī)構(gòu)在高升科技吃了“閉門羹”。7月4日，高升科技通過郵件向公司及董事會(huì)發(fā)出“高升科技董事會(huì)決議”，拒絕接受專項(xiàng)審計(jì)安排。該決議經(jīng)由高升科技董事會(huì)全體成員于平、許磊和翁遠(yuǎn)簽字。7月9日，大華會(huì)計(jì)師事務(wù)所向公司出具了《專項(xiàng)審計(jì)事項(xiàng)溝通函》。審計(jì)人員在一名公司財(cái)務(wù)副總的陪同下到達(dá)高升科技后，未能得到批準(zhǔn)進(jìn)入辦公區(qū)域門內(nèi)，公司陪同人員現(xiàn)場(chǎng)電話聯(lián)系了高升科技董事長(zhǎng)于平、執(zhí)行總經(jīng)理許磊、財(cái)務(wù)總監(jiān)董紅，三人均表示拒絕執(zhí)行本次審計(jì)。基于上述情況，大華會(huì)計(jì)師事務(wù)所無法順利開展專項(xiàng)審計(jì)工作，公司專項(xiàng)審計(jì)工作無法進(jìn)行。

    審計(jì)被指無依據(jù)

    對(duì)于*ST高升所指責(zé)高升科技拒不履行公司董事會(huì)通過的審計(jì)事項(xiàng)，相關(guān)董事提出了異議。

    董事董紅、許磊對(duì)此指出，高升科技已經(jīng)明確，*ST高升的專項(xiàng)審計(jì)沒有依據(jù)，*ST高升已經(jīng)完成年度審計(jì)并已公告；*ST高升聲稱依據(jù)公司法，股東享有知情權(quán)，但不能因知情權(quán)反復(fù)審計(jì)高升科技，干擾高升科技經(jīng)營；高升科技董事和高管依據(jù)公司章程履行職責(zé)，維護(hù)高升科技經(jīng)營，拒絕股份公司毫無依據(jù)的無理要求，不存在郵件聲稱的子公司失去控制的情形。

    “上市公司受控股股東及關(guān)聯(lián)方控制，違規(guī)擔(dān)保及違規(guī)共同借款、提供多份偽造虛假的董事會(huì)決議，損害股份公司、股東及控股子公司利益，高升科技反對(duì)利用控制地位損害高升科技利益的行為。”董事董紅、許磊表示，大華會(huì)計(jì)師事務(wù)所并非上市公司聘請(qǐng)的年度審計(jì)會(huì)計(jì)師事務(wù)所，聘請(qǐng)流程未告知各位董事。按照公司章程，聘請(qǐng)會(huì)計(jì)師事務(wù)所需要經(jīng)過股東大會(huì)審批，因此大華會(huì)計(jì)師事務(wù)所進(jìn)場(chǎng)審計(jì)缺乏合理授權(quán)。

    獨(dú)立董事陳國欣提出了個(gè)人意見，并指出專項(xiàng)審計(jì)起因是深交所對(duì)高升科技在2018年業(yè)績(jī)承諾期結(jié)束后即出現(xiàn)斷崖式下滑，商譽(yù)發(fā)生大額減值以及上?，搻?018年未完成業(yè)績(jī)承諾并出現(xiàn)商譽(yù)減值問題發(fā)來的關(guān)注函。作為獨(dú)立董事和審計(jì)委員會(huì)牽頭人，其對(duì)此無異議。截至公告披露時(shí)，獨(dú)立董事田迎春、雷達(dá)、趙亮未對(duì)公告發(fā)表意見。

    浙江高庭律師事務(wù)所合伙人汪志輝律師告訴中國證券報(bào)記者，審計(jì)事項(xiàng)在上市公司董事會(huì)決議合法通過就需要執(zhí)行。“另一方有什么訴求，可以通過合法途徑維權(quán)。但必須遵守游戲規(guī)則，否則就亂套了。”