年報(bào)數(shù)據(jù)更正越描越黑 同興達(dá)信息披露形同兒戲

    一則報(bào)道引發(fā)的年報(bào)更正公告，暴露出同興達(dá)信息披露混亂的冰山一角。

    6月10日，上證報(bào)以《行政人員人均年薪百萬(wàn)，一朝降薪八成，這家上市公司薪酬玩起過(guò)山車(chē)》為題的報(bào)道，指出同興達(dá)行政人員薪酬異常。對(duì)此，同興達(dá)公告稱(chēng)，公司2018年年報(bào)存在數(shù)據(jù)錯(cuò)誤，即年報(bào)披露的不是真實(shí)情況，從而導(dǎo)致報(bào)道“不屬實(shí)”，并對(duì)該年報(bào)數(shù)據(jù)做了更正。

    然而，記者發(fā)現(xiàn)，更正后的同興達(dá)行政人員數(shù)量、平均薪酬水平，與公司當(dāng)年財(cái)務(wù)數(shù)據(jù)存在明顯矛盾——前兩者相乘得出的行政及財(cái)務(wù)人員薪酬總額，遠(yuǎn)高于管理人員薪酬總額。按常識(shí)，管理人員薪酬總額應(yīng)該包括行政及財(cái)務(wù)人員薪酬總額。

    換言之，為了掩蓋數(shù)據(jù)異常而修補(bǔ)更改，反而更襯托出公司財(cái)務(wù)數(shù)據(jù)的不可信。

    真實(shí)，是上市公司信息披露的底線。如果年報(bào)數(shù)據(jù)說(shuō)改就改，改了還錯(cuò)，其問(wèn)題就不僅是疏忽、致歉這么簡(jiǎn)單，否則所有財(cái)務(wù)造假都可以一改了事。數(shù)據(jù)打架、前后矛盾之下，同興達(dá)的財(cái)務(wù)數(shù)據(jù)有幾成是真實(shí)的？

    記者調(diào)查發(fā)現(xiàn)，同興達(dá)的問(wèn)題不止于此。千里之堤，毀于蟻穴。當(dāng)一家公司用錯(cuò)誤掩蓋錯(cuò)誤，將盈利依賴(lài)于補(bǔ)貼，把希望低價(jià)位讓利于關(guān)聯(lián)方，包括監(jiān)管機(jī)構(gòu)在內(nèi)的市場(chǎng)各方應(yīng)以更加謹(jǐn)慎的眼光來(lái)審視它。

    人數(shù)越描越黑

    同興達(dá)信披問(wèn)題頻出

    上證報(bào)日前翻閱同興達(dá)近三年財(cái)務(wù)報(bào)表作研究，竟發(fā)現(xiàn)其2018年報(bào)披露的數(shù)據(jù)存在異常，通過(guò)計(jì)算得知，公司2018年普通行政及財(cái)務(wù)人員年薪百萬(wàn)，跟前后年度差異巨大，報(bào)道刊發(fā)后，引起市場(chǎng)熱議。

    6月12日晚間，同興達(dá)對(duì)此予以回應(yīng)，公司給出的解釋是，年報(bào)數(shù)據(jù)寫(xiě)錯(cuò)了。

    當(dāng)晚，同興達(dá)更正了2018年年報(bào)，并表示，“截止（應(yīng)為‘至’）2018年末，公司行政人員數(shù)量為465人，財(cái)務(wù)人員25人，大于2017年，小于2019年。根據(jù)2018年行政人員及財(cái)務(wù)人員平均人數(shù)進(jìn)行測(cè)算（不包括公司董事、監(jiān)事、高級(jí)管理人員），行政人員及財(cái)務(wù)人員2018年平均年薪為21.31萬(wàn)元，薪酬合理。”

    這一解釋看似合理，但簡(jiǎn)單計(jì)算卻可以發(fā)現(xiàn)，與財(cái)報(bào)其他數(shù)據(jù)卻對(duì)不上了。

    按照更正后數(shù)據(jù)，同興達(dá)行政及財(cái)務(wù)人員合計(jì)490人，剔除董監(jiān)高合計(jì)12人，普通行政及財(cái)務(wù)人員478人，其2018年人均年薪21.31萬(wàn)元，兩者相乘可得出，行政及財(cái)務(wù)人員2018年薪酬總額10186.18萬(wàn)元。

    然而，更新后的2018年年報(bào)顯示，管理人員薪酬合計(jì)8042.37萬(wàn)元，剔除董監(jiān)高薪酬1116.34萬(wàn)元，行政及財(cái)務(wù)人員當(dāng)年薪酬總額合計(jì)6926.03萬(wàn)元。

    顯然，僅“行政及財(cái)務(wù)人員薪酬”這一項(xiàng)，公司在一份年報(bào)中就存在明顯矛盾，兩個(gè)口徑的統(tǒng)計(jì)差額高達(dá)3260.15萬(wàn)元。

    對(duì)此，同興達(dá)董秘李岑對(duì)上證報(bào)解釋?zhuān)姓柏?cái)務(wù)人員的數(shù)據(jù)，是截至2018年底的時(shí)點(diǎn)數(shù)據(jù)，而普通行政及財(cái)務(wù)人員2018年人均薪酬21.31萬(wàn)元，是這一年的區(qū)間數(shù)據(jù)。2018年，同興達(dá)因?yàn)槿藛T流動(dòng)較多導(dǎo)致上述差異。

    上述解釋乍看似乎也解釋得通。但對(duì)比同興達(dá)同期其他類(lèi)別人員數(shù)據(jù)變動(dòng)，就顯得行政人員飆升的突然突兀（見(jiàn)表格）。

    比如，2018年公司銷(xiāo)售人員，從2017年64名突然減少到2018年的34名，財(cái)務(wù)人員2018年人數(shù)比上年僅增加1人；但行政人員則突然從160人飆升到465人。

    一家上市公司的普通行政及財(cái)務(wù)人員薪酬總額出現(xiàn)3260.15萬(wàn)元的差額，卻歸因于人員流動(dòng)過(guò)大，這背后究竟想掩蓋什么問(wèn)題？

    記者在獵聘等招聘平臺(tái)上看到，南昌光電（現(xiàn)已是控股子公司）招聘人力資源規(guī)劃師開(kāi)出年薪7.2萬(wàn)元至9.6萬(wàn)元，績(jī)效專(zhuān)員的年薪在4.8萬(wàn)元至8.4萬(wàn)元。假如以行政人員年薪10萬(wàn)元計(jì)算，要想解釋3260.15萬(wàn)元差額的合理性，同興達(dá)需要讓300多人在2018年年初入職，到該年底又離職。

    只是，2017年至2018年同興達(dá)即使有擴(kuò)張，也不至于要將大部分普通行政及財(cái)務(wù)人員大換血？

    同時(shí)，同興達(dá)以“年報(bào)個(gè)別數(shù)據(jù)有誤”為由變更2018年年報(bào)，已經(jīng)暴露出上市公司信披瑕疵。而上證報(bào)記者通過(guò)調(diào)查發(fā)現(xiàn)，同興達(dá)信披不僅存在瑕疵，甚至存在信披違規(guī)嫌疑。

    2019年12月9日，同興達(dá)復(fù)審?fù)ㄟ^(guò)深圳市科技創(chuàng)新委員會(huì)、深圳市財(cái)政委員會(huì)、深圳市國(guó)家稅務(wù)局、深圳市地方稅務(wù)局聯(lián)合審核的高新技術(shù)企業(yè)認(rèn)定，自2019年至2021年，按照15%稅率征收企業(yè)所得稅。

    一位業(yè)內(nèi)人士分析，上述事項(xiàng)屬于《上市公司信息披露管理辦法》中“獲得大額政府補(bǔ)貼等可能對(duì)公司資產(chǎn)、負(fù)債、權(quán)益或者經(jīng)營(yíng)成果產(chǎn)生重大影響的額外收益”的情形，需要及時(shí)公告。

    但是梳理同興達(dá)公告可見(jiàn)，同興達(dá)未能及時(shí)公告上述事項(xiàng)，僅在2019年年報(bào)中略有提及。

    去年盈利靠政府補(bǔ)貼

    子公司引入關(guān)聯(lián)方惹爭(zhēng)議

    如果僅關(guān)注營(yíng)收、歸母凈利潤(rùn)兩個(gè)指標(biāo)，同興達(dá)過(guò)去3年的表現(xiàn)頗為正常，可稍微挖掘一下公司的主營(yíng)業(yè)務(wù)盈利能力，記者卻發(fā)現(xiàn)，公司主營(yíng)業(yè)務(wù)幾乎無(wú)法持續(xù)貢獻(xiàn)盈利，尤其是在2019年，公司1.11億元的歸母凈利潤(rùn)，幾乎全部來(lái)自政府補(bǔ)貼。

    2019年，同興達(dá)實(shí)現(xiàn)歸母凈利潤(rùn)1.11億元，而當(dāng)期的政府補(bǔ)助高達(dá)1.39億元，這直接導(dǎo)致上市公司扣非后歸母凈利潤(rùn)僅為205.08萬(wàn)元。

    不僅是2019年一年，2017年、2018年，公司扣非后歸母凈利潤(rùn)逐年下降，分別為1.08億元、5313.74萬(wàn)元，可當(dāng)期，公司能夠計(jì)入損益的政府補(bǔ)助分別為4955.84萬(wàn)元、5547.93萬(wàn)元。憑借著政府補(bǔ)助，同興達(dá)2017年、2018年的歸母凈利潤(rùn)稍稍好看了一些，分別為1.49億元、9808.64萬(wàn)元。

    面對(duì)盈利能力連年下挫的主營(yíng)業(yè)務(wù)，同興達(dá)卻做了一件令人匪夷所思的事情——把快速成長(zhǎng)的攝像頭模組業(yè)務(wù)，分38.87%股權(quán)給實(shí)際控制人及公司高管，而且作價(jià)很便宜。

    2019年12月14日，同興達(dá)發(fā)布公告稱(chēng)，公司全資子公司南昌光電擬進(jìn)行增資，引入上市公司實(shí)控人之一鐘小平、上市公司副總經(jīng)理梁甫華作為增資股東，二人分別出資1.394億元、8760萬(wàn)元，分別獲得增資后南昌光電23.87%、15%的股權(quán)。相當(dāng)于投后估值不到6億元。

    南昌光電主營(yíng)攝像頭模組的研發(fā)、生產(chǎn)及銷(xiāo)售。彼時(shí)公告顯示，該公司2019年1月至9月?tīng)I(yíng)收為4.15億元、凈利潤(rùn)為1591.31萬(wàn)元?；蛟S是因?yàn)橛憩F(xiàn)不突出，南昌光電增資時(shí)采用的是資產(chǎn)基礎(chǔ)法來(lái)評(píng)估，資產(chǎn)增值率僅為4.27%。

    可幾個(gè)月后發(fā)布的2019年年報(bào)顯示，南昌光電2019年的業(yè)績(jī)迅速增長(zhǎng)，當(dāng)期營(yíng)收為8.8億元，同比增長(zhǎng)超過(guò)30倍；盈利為3422.41萬(wàn)元，同比增長(zhǎng)超過(guò)580倍。對(duì)照2019年前三季度數(shù)據(jù)進(jìn)一步分析，南昌光電在2019年第四季度實(shí)現(xiàn)營(yíng)收約為4.65億元，實(shí)現(xiàn)凈利潤(rùn)1831.1萬(wàn)元，兩個(gè)數(shù)據(jù)均超過(guò)前三季度總和。

    需要注意的是，同興達(dá)宣布為南昌光電引入資金方就在2019年12月14日，只要公司治理沒(méi)有問(wèn)題，同興達(dá)、鐘小平、梁甫華都能夠明確知道，南昌光電的業(yè)務(wù)正在爆發(fā)，甚至已經(jīng)掌握了第四季度前2個(gè)月的數(shù)據(jù)?？善湓谂斗桨笗r(shí)，依然只公布了2019年前三季度的數(shù)據(jù)，并用資產(chǎn)基礎(chǔ)法評(píng)估后低價(jià)“讓出”38.87%的股權(quán)。

    如此一來(lái)，一條向?qū)嵖厝说绒D(zhuǎn)讓部分優(yōu)質(zhì)資產(chǎn)的脈絡(luò)逐漸明晰，雖然該方案通過(guò)了彼時(shí)的股東大會(huì)，可南昌光電這樣的子公司運(yùn)營(yíng)得如何，只有內(nèi)部人才能知道，如果他們選擇不披露更加翔實(shí)的信息，其他中小股東怎么可能做出合理判斷？

    從行政人員人數(shù)變化疑團(tuán)，到事關(guān)公司盈利多寡的所得稅率變化不及時(shí)披露，再到重要子公司對(duì)關(guān)聯(lián)方增資擴(kuò)股時(shí)作價(jià)公允性存疑，同興達(dá)呈現(xiàn)給外界的面貌可謂矛盾多多。這背后究竟掩藏了什么不為人知的運(yùn)作？