年內(nèi)22家A股公司核心技術(shù)人員離職 逾九成公司為科創(chuàng)板

    本報(bào)記者 矯月

    見(jiàn)習(xí)記者 賀王娟

    3月15日晚間，因核心技術(shù)人員離職，寒武紀(jì)收到監(jiān)管函。前一日，寒武紀(jì)發(fā)布公告稱，因與公司產(chǎn)生分歧，核心技術(shù)人員梁軍通知公司解除勞動(dòng)合同。

    事實(shí)上，發(fā)生核心技術(shù)人員離職的公司并非只有寒武紀(jì)。據(jù)《證券日?qǐng)?bào)》記者不完全統(tǒng)計(jì)，自2022年以來(lái)，已有22家上市公司核心技術(shù)人員離職，其中包括20家科創(chuàng)板上市公司，公司公告的離職理由均是因個(gè)人原因辭去職務(wù)。

    “上市公司核心技術(shù)人員離職是一個(gè)正?，F(xiàn)象。”盤古智庫(kù)高級(jí)研究員江瀚表示，上市公司核心技術(shù)人員離職，尤其是科創(chuàng)板上市公司核心技術(shù)人員離職，主要原因還是行業(yè)競(jìng)爭(zhēng)性強(qiáng)，對(duì)于核心技術(shù)人員的人才爭(zhēng)奪，導(dǎo)致行業(yè)流動(dòng)性大。

    行業(yè)競(jìng)爭(zhēng)導(dǎo)致人才流動(dòng)

    記者根據(jù)公告梳理發(fā)現(xiàn)，在公告核心技術(shù)人員離職的22家公司中，有7家上市公司核心技術(shù)人員獲得了股權(quán)激勵(lì)，最高的一位核心技術(shù)人員獲得的股權(quán)激勵(lì)限制性股票為9.2萬(wàn)股，按其3月15日的收盤價(jià)102.80元/股計(jì)算，其作廢的股票價(jià)值高達(dá)945.76萬(wàn)元。

    為何寧愿放棄近千萬(wàn)價(jià)值的股權(quán)激勵(lì)也要出走呢？

    “每家公司股權(quán)激勵(lì)的規(guī)定都不同，有的需要完成相關(guān)KPI才能拿到，有的則需在公司工作滿足特定的時(shí)長(zhǎng)。”某高新技術(shù)產(chǎn)業(yè)公司相關(guān)負(fù)責(zé)人在接受《證券日?qǐng)?bào)》記者采訪時(shí)表示，“相比于企業(yè)，員工在股權(quán)激勵(lì)方面相對(duì)被動(dòng)，從此前部分互聯(lián)網(wǎng)公司的案例也能看到，企業(yè)有各種各樣的方式不對(duì)員工授予承諾好的股權(quán)激勵(lì)。”

    在江瀚看來(lái)，造成核心技術(shù)人員放棄股權(quán)激勵(lì)，是多方面原因造成的結(jié)果，不同的人對(duì)股權(quán)激勵(lì)的看法也不同。

    “一方面可能核心技術(shù)人員跳槽的下家公司愿意支付更高的薪酬來(lái)覆蓋掉其損失的部分，另外一方面也可能是核心技術(shù)人員認(rèn)為自己拿到剩余部分的股權(quán)激勵(lì)希望不大，索性就放棄了。”江瀚說(shuō)。

    此外，記者注意到22家核心技術(shù)人員離職的A股公司中，以醫(yī)藥與電子芯片行業(yè)企業(yè)偏多。

    “醫(yī)療行業(yè)對(duì)核心人才的要求較高，對(duì)從業(yè)人員的專業(yè)素質(zhì)要求高于其他行業(yè)，另外由于監(jiān)管嚴(yán)格，所以對(duì)核心人員的要求更高，所以業(yè)界用更好的待遇和職位互挖人才。芯片行業(yè)則是由于行業(yè)自主研發(fā)的要求，催生大量專業(yè)研發(fā)核心人員需求，所以，這是資本和市場(chǎng)共同作用的結(jié)果。”北京大學(xué)博士后研究員張磊認(rèn)為，行業(yè)內(nèi)對(duì)核心技術(shù)人才的追求或是多家上市公司核心技術(shù)人員流動(dòng)的原因之一，特別是在行業(yè)增長(zhǎng)快資本集中度高的行業(yè)，會(huì)有公司以更好的工作待遇吸納人才。

    江瀚認(rèn)為，醫(yī)藥和電子芯片領(lǐng)域留不住人才，主要是因?yàn)檎w行業(yè)競(jìng)爭(zhēng)性比較大，薪酬的激勵(lì)程度也比較高，企業(yè)愿意提供更高的薪酬和福利引進(jìn)人才。

    透鏡研究創(chuàng)始人況玉清亦表示，受芯片行業(yè)景氣度影響，近年來(lái)半導(dǎo)體創(chuàng)業(yè)項(xiàng)目特別多，對(duì)于人才的爭(zhēng)奪已經(jīng)近乎瘋狂的程度，醫(yī)藥和芯片行業(yè)都屬于人才競(jìng)爭(zhēng)嚴(yán)重的兩個(gè)行業(yè)，因此離職率也會(huì)比較高。

    需留意知識(shí)產(chǎn)權(quán)專利風(fēng)險(xiǎn)

    張磊認(rèn)為，核心團(tuán)隊(duì)的人員出走短期內(nèi)可能不會(huì)有特別大的影響，但是核心技術(shù)骨干往往代表了企業(yè)未來(lái)發(fā)展的技術(shù)方向，如果核心成員流失，勢(shì)必會(huì)對(duì)公司未來(lái)發(fā)展戰(zhàn)略造成影響。比如在比較依靠個(gè)人研究成果或?qū)＠男履茉床牧项I(lǐng)域，如果核心技術(shù)人員或團(tuán)隊(duì)出走，則會(huì)對(duì)上市公司造成較大影響，甚至直接影響上市公司的表現(xiàn)。

    對(duì)于上市公司而言，尤其是技術(shù)創(chuàng)新導(dǎo)向類的上市公司核心技術(shù)人員離職自然會(huì)引起市場(chǎng)的關(guān)注。公司方面強(qiáng)調(diào)，核心技術(shù)人員離職不會(huì)對(duì)公司整體研發(fā)實(shí)力產(chǎn)生重大不利影響，公司不依賴單一核心技術(shù)人員，且有上市公司已對(duì)核心技術(shù)人員出走做了替補(bǔ)措施。

    “核心技術(shù)人員對(duì)于高新技術(shù)產(chǎn)業(yè)相關(guān)企業(yè)而言很重要，但具體影響多大，還要看該技術(shù)人員具體負(fù)責(zé)的工作內(nèi)容。”上述高新技術(shù)企業(yè)的相關(guān)負(fù)責(zé)人告訴《證券日?qǐng)?bào)》記者，企業(yè)技術(shù)線高管可能在研發(fā)團(tuán)隊(duì)中起到把控全局決定方向的作用，未必會(huì)對(duì)整個(gè)研發(fā)團(tuán)隊(duì)的研發(fā)進(jìn)展起到絕對(duì)性的打擊。

    “從過(guò)往許多案例來(lái)看，核心技術(shù)人員離職之后知識(shí)產(chǎn)權(quán)、專利糾紛時(shí)有發(fā)生，上海正策律師事務(wù)所律師董毅智告訴《證券日?qǐng)?bào)》記者，“除技術(shù)方面的問(wèn)題外，核心技術(shù)人員離職還會(huì)涉及競(jìng)業(yè)禁止協(xié)議、知識(shí)產(chǎn)權(quán)專利方面的問(wèn)題。除此之外，公司方面還可能面臨核心技術(shù)人員出走喪失部分市場(chǎng)份額及客戶的風(fēng)險(xiǎn)。”

    有上市公司負(fù)責(zé)人對(duì)記者表示，雖然員工簽署了競(jìng)業(yè)協(xié)議，但也可以以幕后咨詢的方式從事相關(guān)工作。

    對(duì)于核心技術(shù)人員離職以后，是否會(huì)造成公司技術(shù)泄密，在況玉清看來(lái)，競(jìng)業(yè)協(xié)議基本可以解決這一方面的問(wèn)題，不過(guò)雖然有協(xié)議限制，但公司并不能百分百把控離職人員是否違反競(jìng)業(yè)協(xié)議，因此建議公司還是盡力留住人才。

    “如果企業(yè)沒(méi)有足夠的事業(yè)留人機(jī)制，那么很難將真正核心技術(shù)人員留下。”江瀚認(rèn)為，“公司要留住技術(shù)人員，尤其是核心技術(shù)人員，不能僅僅只靠金錢或者股權(quán)激勵(lì)來(lái)留人，而是要靠事業(yè)留人。”