上陵牧業(yè)實(shí)控人用募集資金質(zhì)押 董秘當(dāng)庭怒斥銀行與實(shí)控人串通

    ■本報(bào)記者 矯月

    近日，上陵牧業(yè)小股東訴訟實(shí)際控制人拿2億元募集資金質(zhì)押，被黃河銀行強(qiáng)制性扣款一案在寧夏回族自治區(qū)高級(jí)人民法院（以下簡(jiǎn)稱(chēng)“寧夏高院”）展開(kāi)辯論。

    由于此次庭審影響廣泛，寧夏高院進(jìn)行了網(wǎng)絡(luò)直播，據(jù)一位觀看庭審直播的不愿透露姓名的股東向《證券日?qǐng)?bào)》記者描述：“該案件的舉證和質(zhì)證環(huán)節(jié)已于庭審前一天的證據(jù)交換時(shí)進(jìn)行過(guò)了，當(dāng)天的庭審主要是法庭辯論環(huán)節(jié)，辯論焦點(diǎn)圍繞擔(dān)保協(xié)議是否對(duì)上陵牧業(yè)發(fā)生效力展開(kāi)。”

    實(shí)控人拿募集資金質(zhì)押

    董秘稱(chēng)“不知情”

    此次案件事發(fā)于2018年10月8日，彼時(shí)，上陵牧業(yè)董事會(huì)突然發(fā)布公告稱(chēng)，2018年9月26日，寧夏黃河農(nóng)村商業(yè)銀行股份有限公司營(yíng)業(yè)部（以下簡(jiǎn)稱(chēng)“黃河銀行”）將上陵牧業(yè)募集資金專(zhuān)項(xiàng)賬戶(hù)中的1.95億元募集資金及上陵牧業(yè)基本戶(hù)黃河農(nóng)村商業(yè)銀行新華支行（以下簡(jiǎn)稱(chēng)“基本戶(hù)”）中的244.09萬(wàn)元?jiǎng)澽D(zhuǎn)用于上陵牧業(yè)控股股東寧夏上陵實(shí)業(yè)（集團(tuán)）有限公司（以下簡(jiǎn)稱(chēng)“上陵集團(tuán)”）關(guān)聯(lián)全資子公司的擔(dān)保貸款還本付息。

    公司從董事長(zhǎng)史仁處了解的情況為，2017年6月13日，上陵集團(tuán)全資子公司寧夏上陵卓恒安汽車(chē)銷(xiāo)售服務(wù)有限公司向黃河銀行借款7500萬(wàn)元，到期后經(jīng)協(xié)商展期12個(gè)月；2017年4月10日及11月8日，上陵集團(tuán)全資子公司寧夏銀川上陵雷克薩斯汽車(chē)銷(xiāo)售服務(wù)有限公司先后向黃河銀行借款1億元和2500萬(wàn)元。

    截至2018年10月8日，涉及黃河銀行的上述3筆借款共歸還80萬(wàn)元，借款余額為1.99億元。

    上述公告發(fā)布后，上陵牧業(yè)的小股東才知曉此事。此后，公司134位中小股東向?qū)幭母咴禾崞鸸餐V訟。

    上陵牧業(yè)董秘沈致君認(rèn)為，“此事已嚴(yán)重影響上陵牧業(yè)的正常經(jīng)營(yíng)和公司及廣大投資者的合法權(quán)益”。因此，沈致君作為公司訴訟代表當(dāng)庭提出質(zhì)疑稱(chēng)：“涉案擔(dān)保未經(jīng)上陵牧業(yè)股東大會(huì)審議。”

    面對(duì)沈致君的質(zhì)疑，被告黃河銀行訴訟代理律師辯稱(chēng)：“股東大會(huì)決議僅屬于企業(yè)內(nèi)部程序，黃河銀行沒(méi)有義務(wù)對(duì)其進(jìn)行審查。”

    對(duì)此，沈致君當(dāng)庭表示：“我是財(cái)務(wù)總監(jiān)出身，也辦理過(guò)很多貸款，據(jù)我所知，即使是一般企業(yè)，貸款涉及到擔(dān)保，都需要企業(yè)提供股東會(huì)決議。為什么上陵牧業(yè)作為新三板公司，黃河銀行反而認(rèn)為不需要提供股東大會(huì)決議？”

    沈致君同時(shí)指出，黃河銀行作為擬掛牌新三板的公司，“難道不知道給大股東擔(dān)保必須經(jīng)過(guò)股東大會(huì)審議且大股東回避表決嗎？”

    據(jù)了解，上述借款總額約為2億元，由上陵集團(tuán)、寧夏上陵房地產(chǎn)開(kāi)發(fā)有限公司以及上陵牧業(yè)董事長(zhǎng)史仁、上陵牧業(yè)法定代表人兼總經(jīng)理史儉以及史儼共同提供無(wú)限連帶責(zé)任保證。

    在上述公告發(fā)布的第2天，公司控股股東上陵集團(tuán)、實(shí)際控制人史信于2018年10月9日出具承諾函稱(chēng)，“對(duì)公司被寧夏黃河銀行劃轉(zhuǎn)款項(xiàng)承擔(dān)無(wú)限連帶責(zé)任，將籌集資金歸還劃轉(zhuǎn)款項(xiàng)，并承擔(dān)其他任何由于上陵牧業(yè)為集團(tuán)公司及關(guān)聯(lián)企業(yè)和關(guān)聯(lián)人違規(guī)擔(dān)保所造成的資金損失，包括擔(dān)保金額本金、利息、損害賠償金和補(bǔ)償金等相關(guān)費(fèi)用”。

    有知情人士向《證券日?qǐng)?bào)》記者透露：“上陵牧業(yè)法定代表人史儉還與黃河銀行簽訂了《賬戶(hù)資金質(zhì)押協(xié)議》，協(xié)議全部留存于黃河銀行，公司無(wú)留底，同時(shí)應(yīng)黃河銀行要求，上陵牧業(yè)出具了臨時(shí)股東大會(huì)決議，決議上僅有上陵集團(tuán)和其一致行動(dòng)人寧夏思瑞投資合伙企業(yè)的蓋章，該決議公司亦未留存。”

    “協(xié)議約定，上陵牧業(yè)在募集資金專(zhuān)項(xiàng)賬戶(hù)中的2.25億元作為質(zhì)押提供擔(dān)保；上述向上陵集團(tuán)及其關(guān)聯(lián)方提供的擔(dān)保，均未通過(guò)上陵牧業(yè)董事會(huì)和股東大會(huì)審議，亦未公告披露。”上述知情人士如是說(shuō)。

    據(jù)北京威諾律師事務(wù)所主任楊兆全律師向《證券日?qǐng)?bào)》記者分析：“上市公司募集資金用途發(fā)生變更的，必須經(jīng)董事會(huì)、股東大會(huì)審議通過(guò)，且經(jīng)獨(dú)立董事、保薦機(jī)構(gòu)、監(jiān)事會(huì)發(fā)表明確同意意見(jiàn)后方可變更。”

    有上陵牧業(yè)小股東向《證券日?qǐng)?bào)》記者介紹稱(chēng)：“除公司董事長(zhǎng)史仁、法定代表人兼總經(jīng)理史儉外，上陵牧業(yè)其他有關(guān)人員在2018年9月30日前均不知情。”

    對(duì)此，沈致君也向記者表示“此前并不知情”。

    董秘炮轟黃河銀行

    質(zhì)疑劃轉(zhuǎn)募集資金不合法

    “黃河銀行早在2015年就與上陵牧業(yè)有過(guò)貸款業(yè)務(wù)，無(wú)論是2015年貸款還是2016年貸款到期續(xù)貸時(shí)，均要求上陵牧業(yè)出具股東大會(huì)決議，為何這次涉案擔(dān)保就不要求提供了？”沈致君表示，被設(shè)定擔(dān)保的募集資金是與黃河銀行、南京證券簽有三方監(jiān)管協(xié)議的，協(xié)議明確規(guī)定，募集資金不得用于專(zhuān)項(xiàng)用途外的其他任何用途，黃河銀行卻對(duì)自己發(fā)放的貸款用監(jiān)管的募集資金設(shè)定了質(zhì)押擔(dān)保，這并不合法。

    “黃河銀行劃轉(zhuǎn)資金系單方操作，未提前告知上陵牧業(yè)和案外人即主辦券商。”沈致君在庭審時(shí)表示，公司股東曾多次向黃河銀行及相關(guān)部門(mén)控訴被告黃河銀行的劃扣行為，并要求立即返還劃扣資金，但時(shí)至今日，黃河銀行劃扣公司賬戶(hù)資金的問(wèn)題仍未得到解決。

    據(jù)知情人士向記者透露：“銀行所有的擔(dān)保業(yè)務(wù)，在征信系統(tǒng)中均能查詢(xún)到，唯獨(dú)上陵牧業(yè)此次涉案擔(dān)保，在征信系統(tǒng)中無(wú)法查到。”

    正因此，沈致君在庭審時(shí)表示，黃河銀行與上陵牧業(yè)大股東惡意串通，背著股東大會(huì)簽訂了擔(dān)保合同，嚴(yán)重?fù)p害了上陵牧業(yè)和廣大中小股東的利益。對(duì)此，公司小股東上訴法院稱(chēng)“該擔(dān)保合同不應(yīng)對(duì)上陵牧業(yè)發(fā)生效力”。

    對(duì)于此次案件，《證券日?qǐng)?bào)》記者致電黃河銀行相關(guān)負(fù)責(zé)人了解情況，該人士回復(fù)稱(chēng)：“具體情況不予置評(píng)，一切以法院判決為準(zhǔn)。”

    關(guān)于公司小股東的此次上訴，楊兆全認(rèn)為，“黃河銀行作為新三板公司的托管機(jī)構(gòu)，要嚴(yán)格遵守相關(guān)金融監(jiān)管規(guī)定，遵守公司法。本案中，如果黃河銀行明知股東會(huì)決議存在重大瑕疵，或者其本身和大股東勾結(jié)，那么這個(gè)資金扣劃行為應(yīng)該是違法的，侵犯了公司的合法權(quán)益，也損害了投資人的合法權(quán)利”。