3家科創(chuàng)板申請(qǐng)企業(yè)被否原因存共性：信披不符合要求

    本報(bào)記者 朱寶琛

    11月14日，上交所科創(chuàng)板上市委審議了兩家企業(yè)的首發(fā)申請(qǐng)，其中，深圳市創(chuàng)鑫激光股份有限公司的結(jié)果是“同意”，博拉網(wǎng)絡(luò)股份有限公司的結(jié)果為“不同意”。

    由此，博拉網(wǎng)絡(luò)成為9月5日以來(lái)，第三家被上市委否決的企業(yè)。而值得關(guān)注的是，博拉網(wǎng)絡(luò)也是上市委審議的第100家企業(yè)。

    此前被否的兩家企業(yè)，分別是9月5日接受審議的北京國(guó)科環(huán)宇科技股份有限公司和9月26日接受審議的上海泰坦科技股份有限公司。

    記者經(jīng)過(guò)梳理后注意到，這3家被否的公司，存在一個(gè)共性：信息披露不符合要求，即不符合《科創(chuàng)板首次公開發(fā)行股票注冊(cè)管理辦法》第五條。

    對(duì)此，一位不愿表明身份的機(jī)構(gòu)人士對(duì)記者表示，注冊(cè)制改革的基本要求就是以信息披露為核心。對(duì)企業(yè)而言，做好信息披露工作也是最基礎(chǔ)的一項(xiàng)工作，要把自身最真實(shí)的一面呈現(xiàn)出來(lái)，因此在申報(bào)之前就要“把水分?jǐn)D干”，決不能有“帶病申報(bào)”、粉飾業(yè)績(jī)等情況存在。

    關(guān)于博拉網(wǎng)絡(luò)，上交所發(fā)布的《關(guān)于終止博拉網(wǎng)絡(luò)股份有限公司首次公開發(fā)行股票并在科創(chuàng)板上市審核的決定》（下稱“終止審核決定”）顯示，上市委認(rèn)為，公司業(yè)務(wù)模式和業(yè)務(wù)實(shí)質(zhì)、核心技術(shù)及技術(shù)先進(jìn)性以及核心技術(shù)在主營(yíng)業(yè)務(wù)中的應(yīng)用情況披露不充分、不準(zhǔn)確、不一致，不符合《科創(chuàng)板首次公開發(fā)行股票注冊(cè)管理辦法》第五條、第三十四條及第三十九條；不符合《上海證券交易所科創(chuàng)板股票發(fā)行上市審核規(guī)則》第十五條、第十九條及第二十八條的規(guī)定。

    與此同時(shí)，《證券日?qǐng)?bào)》記者注意到，上交所科創(chuàng)板上市審核中心在審核問(wèn)詢中，重點(diǎn)關(guān)注了博拉網(wǎng)絡(luò)兩方面的事項(xiàng)，分別是發(fā)行人對(duì)其業(yè)務(wù)模式和業(yè)務(wù)實(shí)質(zhì)的披露、發(fā)行人對(duì)核心技術(shù)及在主營(yíng)業(yè)務(wù)中應(yīng)用情況的披露。

    博拉網(wǎng)絡(luò)自稱是企業(yè)大數(shù)據(jù)服務(wù)提供商?！蹲C券日?qǐng)?bào)》記者統(tǒng)計(jì)后注意到，在招股書中，“大數(shù)據(jù)”這一詞被提及的數(shù)量超過(guò)900次。

    對(duì)于這一問(wèn)題，終止審核決定稱，博拉網(wǎng)絡(luò)未充分披露大數(shù)據(jù)在提供的大數(shù)據(jù)營(yíng)銷及運(yùn)營(yíng)、數(shù)字媒體投放、電商及其他三類服務(wù)中的應(yīng)用過(guò)程及具體表征，未能清晰、準(zhǔn)確地披露其為企業(yè)提供大數(shù)據(jù)服務(wù)全過(guò)程的相關(guān)內(nèi)容，發(fā)行人定位為企業(yè)大數(shù)據(jù)服務(wù)提供商的依據(jù)披露不充分，發(fā)行人披露的業(yè)務(wù)模式未充分體現(xiàn)其大數(shù)據(jù)服務(wù)提供商的定位。

    至于泰坦科技，科創(chuàng)板上市委員會(huì)審議認(rèn)為公司未能準(zhǔn)確披露業(yè)務(wù)模式和業(yè)務(wù)實(shí)質(zhì)，未能準(zhǔn)確披露其核心技術(shù)及其先進(jìn)性和主要依靠核心技術(shù)開展生產(chǎn)經(jīng)營(yíng)的情況，發(fā)行人本次發(fā)行上市申請(qǐng)文件信息披露不符合《科創(chuàng)板首次公開發(fā)行股票注冊(cè)管理辦法》第五條、第三十四條及第三十九條的規(guī)定；不符合《上海證券交易所科創(chuàng)板股票發(fā)行上市審核規(guī)則》第十五條、第十九條等規(guī)定。

    另外一家被上市委否決的公司國(guó)科環(huán)宇，是因?yàn)樯鲜形J(rèn)為發(fā)行人關(guān)聯(lián)交易占比較高，業(yè)務(wù)開展對(duì)關(guān)聯(lián)方存在較大依賴，無(wú)法說(shuō)明關(guān)聯(lián)交易價(jià)格公允性，重大專項(xiàng)承研業(yè)務(wù)非市場(chǎng)化取得，收入來(lái)源于撥付經(jīng)費(fèi)，不符合業(yè)務(wù)完整、具有直接面向市場(chǎng)獨(dú)立持續(xù)經(jīng)營(yíng)能力的要求；同時(shí)，首次申報(bào)時(shí)未能充分披露重大專項(xiàng)承研業(yè)務(wù)模式，對(duì)關(guān)聯(lián)方的披露存在遺漏，未充分披露投資者作出價(jià)值研判和投資決策所必需的信息，不符合《科創(chuàng)板首次公開發(fā)行股票注冊(cè)管理辦法》第十二條、第五條的規(guī)定。

    另外，2019年3月國(guó)科環(huán)宇在北交所掛牌與本次申報(bào)財(cái)務(wù)數(shù)據(jù)存在重大差異。發(fā)行人短時(shí)間內(nèi)財(cái)務(wù)數(shù)據(jù)存在重大調(diào)整，母公司報(bào)表凈利潤(rùn)存在995.91萬(wàn)元的差異，反映發(fā)行人存在內(nèi)控制度不健全、會(huì)計(jì)基礎(chǔ)工作薄弱的情形，不符合《科創(chuàng)板首次公開發(fā)行股票注冊(cè)管理辦法》第十一條的規(guī)定。

    據(jù)上交所介紹，終止國(guó)科環(huán)宇發(fā)行上市審核，是根據(jù)發(fā)行人在招股說(shuō)明書和審核問(wèn)詢回復(fù)中披露的情況，對(duì)發(fā)行人的業(yè)務(wù)獨(dú)立性和會(huì)計(jì)基礎(chǔ)工作規(guī)范性等事項(xiàng)作出審慎判斷后形成的決定。

    根據(jù)相關(guān)制度安排，上交所在科創(chuàng)板申報(bào)企業(yè)發(fā)行上市審核中，需要基于科創(chuàng)板定位，審核并判斷發(fā)行人是否符合發(fā)行條件、上市條件和信息披露要求。《科創(chuàng)板首次公開發(fā)行股票注冊(cè)管理辦法》規(guī)定，發(fā)行人在科創(chuàng)板發(fā)行上市應(yīng)符合的發(fā)行條件，包括業(yè)務(wù)完整，具有直接面向市場(chǎng)獨(dú)立持續(xù)經(jīng)營(yíng)的能力；會(huì)計(jì)基礎(chǔ)工作規(guī)范，內(nèi)部控制制度健全且被有效執(zhí)行等。這些發(fā)行條件的理解和執(zhí)行，需要結(jié)合發(fā)行人通過(guò)信息披露等方式呈現(xiàn)的事實(shí)情況予以把握。

    另外，根據(jù)上交所發(fā)布的最新數(shù)據(jù)，截至記者截稿，處于“終止”狀態(tài)的企業(yè)共有17家，包含上述3家被上市委否決的企業(yè)，同時(shí)，還有14家則是經(jīng)過(guò)一輪或多輪問(wèn)詢后，發(fā)行人及保薦機(jī)構(gòu)撤回發(fā)行上市申請(qǐng)被終止審核。

    上交所此前表示，按照注冊(cè)制下科創(chuàng)板發(fā)行上市審核既有規(guī)則和程序，無(wú)論審核同意還是不同意發(fā)行上市，或者因主動(dòng)撤回等原因終止審核，都是審核中的正?，F(xiàn)象。

    從終止的時(shí)間來(lái)看，7月份、8月份和9月份各有4家，10月份2家，11月份目前已有3家；從地區(qū)分布看，北京7家，上海3家，浙江2家，江蘇、廣東、四川、山東和重慶各1家；從行業(yè)分布看，與信息技術(shù)相關(guān)的最多，達(dá)到了9家，其中，互聯(lián)網(wǎng)和相關(guān)服務(wù)4家，軟件和信息技術(shù)服務(wù)業(yè)3家，計(jì)算機(jī)、通信和其他電子設(shè)備制造業(yè)2家。

（編輯 才山丹 策劃 閆立良）