退市常態(tài)化 關(guān)鍵是投資者保護(hù)不能落下

    最近，上市公司退市出現(xiàn)“小高潮”。5月22日，上交所公告*ST吉恩、*ST昆機(jī)將終止上市，兩家公司股票將從5月30日起進(jìn)入退市整理期，交易30個(gè)交易日。隨后，深交所也于5月24日召開聽證會(huì)，就擬作出*ST烯碳股票終止上市決定，聽取了當(dāng)事人的申辯意見，深交所將作出*ST烯碳股票是否終止上市的決定，如果沒有奇跡發(fā)生，*ST烯碳退市幾乎成為定局。

    一次性涌現(xiàn)出三家退市公司，這在A股市場(chǎng)還是史無前例的。因此，這是今年3月證監(jiān)會(huì)宣布就修改《關(guān)于改革完善并嚴(yán)格實(shí)施上市公司退市制度的若干意見》公開征求意見，強(qiáng)調(diào)交易所作為退市工作主體責(zé)任和加大退市執(zhí)行力度這一立場(chǎng)以來，上市公司退市出現(xiàn)的一個(gè)“小高潮”。一些市場(chǎng)人士將此稱為是上市公司退市的“常態(tài)化”。

    雖然與美國(guó)股市5%甚至8%的退市比例相比，A股這種退市“常態(tài)化”還存在很大不足。但就A股市場(chǎng)本身來說，這次退市“小高潮”的出現(xiàn)，無疑是一個(gè)進(jìn)步。而且，這種退市如果真的能夠“常態(tài)化”的話，它對(duì)于清除A股市場(chǎng)的垃圾公司，凈化A股市場(chǎng)的投資環(huán)境，推進(jìn)A股市場(chǎng)的健康發(fā)展都是有著積極意義的。畢竟，長(zhǎng)期以來，A股市場(chǎng)的只進(jìn)不出，受到市場(chǎng)較大的詬病，被認(rèn)為是股市嚴(yán)重的心肌梗塞，而且讓一些垃圾公司長(zhǎng)期混跡在A股市場(chǎng)，這也是A股上市資源的極大浪費(fèi)。因此，讓一些垃圾公司退市，這是順應(yīng)市場(chǎng)發(fā)展需要的。像*ST吉恩、*ST昆機(jī)、*ST烯碳這些公司都已連續(xù)4年虧損，讓這種長(zhǎng)期虧損的公司退市，也實(shí)在是沒有什么好商量的。

    退市“常態(tài)化”是值得肯定的。這種“常態(tài)化”的表現(xiàn)除了這次涌現(xiàn)出一個(gè)退市“小高潮”之外，還有很重要的一點(diǎn)，就是交易所方面的表態(tài)，聲稱將堅(jiān)持依法依規(guī)對(duì)觸及退市條件的公司“有一家退一家”。而后者才是真正意義上的“常態(tài)化”。真正做到這一點(diǎn)，對(duì)于清除股市垃圾，是有積極意義的。

    而在退市“常態(tài)化”的背景下，投資者保護(hù)的問題是需要予以高度重視的。因?yàn)槟壳暗耐耸?，在投資者保護(hù)方面明顯是存在不足的。上市公司退市，基本上是由投資者來買單的，以至退市制度在很大程度上是對(duì)投資者利益的一種損害。在這種退市制度下，退市“常態(tài)化”，在很大程度上也就意味著對(duì)廣大投資者利益犧牲的“常態(tài)化”，這顯然是不足取的。包括欣泰電氣的強(qiáng)制退市，雖然有保薦機(jī)構(gòu)的先行賠付，但終究只是賠償了投資者損失的極小一部分，最大多數(shù)投資者的最大量的損失，并沒有得到賠償。

    當(dāng)然，股市有風(fēng)險(xiǎn)，投資須謹(jǐn)慎，在正常情況下，投資者需要對(duì)自己的盈虧負(fù)責(zé)。但上市公司退市，這中間包括了太多不正常的因素。這其中就包括欺詐發(fā)行、大股東對(duì)上市公司的掏空等多方面的因素，甚至包括上市公司董監(jiān)高人員的嚴(yán)重瀆職。如業(yè)已退市的欣泰電氣是因?yàn)榇嬖谄墼p發(fā)行行為，而新都酒店退市是由于違規(guī)擔(dān)保惹的禍，這種退市的損失不應(yīng)該由投資者來承擔(dān)。

    又如這次上交所宣布退市的兩家公司中，*ST吉恩退市，顯然與公司在境外收購(gòu)礦山資源、對(duì)外投資規(guī)模巨大（金額超過100億元，）有著密切關(guān)系，相關(guān)標(biāo)的資產(chǎn)業(yè)績(jī)乏善可陳，成了公司發(fā)展的大包袱。而*ST昆機(jī)的“致命傷”是該公司財(cái)務(wù)造假，經(jīng)追溯調(diào)整，導(dǎo)致公司2012年至2017年連續(xù)6年虧損。也正因如此，這兩家公司的退市責(zé)任不能由投資者來承擔(dān)，投資者不應(yīng)該為這兩家公司的退市來買單。

    也許有人會(huì)說，交易所作出的“退市整理期”安排，就是為了對(duì)投資者利益進(jìn)行保護(hù)。但這種說法明顯是對(duì)保護(hù)投資者的一種誤導(dǎo)。一方面是“退市整理期”通常都是投資者的財(cái)富大蒸發(fā)期，隨著退市整理階段股票價(jià)格的大幅下跌，投資者的財(cái)富急劇縮水。因此，盡管“退市整理期”給持有退市公司股票的投資者提供了退出的機(jī)會(huì)，但投資者的損失卻是不可避免的。另一方面，盡管“退市整理期”為原來持有退市公司股票的投資者提供了退出機(jī)會(huì)，但又將原來沒有退市公司股票的投資者引入進(jìn)來了，所以這種“退市整理期”只是將企業(yè)退市的風(fēng)險(xiǎn)在投資者之間進(jìn)行了轉(zhuǎn)移，并沒有真正起到保護(hù)投資者的效果。作為個(gè)體來說，其損失或許減少了，但從投資者的群體來說，“退市整理期”無助于解決投資者利益的保護(hù)問題。

    也正因如此，在退市“常態(tài)化”的背景下，保護(hù)投資者的措施不能落下，而必須迎頭趕上來。就上市公司退市來說，必須明確退市的責(zé)任，并對(duì)有關(guān)責(zé)任人進(jìn)行追責(zé)，進(jìn)而賠償投資者相應(yīng)的損失。特別是對(duì)于涉及到重大違法違規(guī)行為被強(qiáng)制退市的公司，在退市路徑上，應(yīng)以股份回購(gòu)為主，以回購(gòu)股份的方式來賠償投資者的損失，以便最大多數(shù)投資者的利益能夠得到保護(hù)。同時(shí)作為管理層來說，需要完善投資者保護(hù)基金制度，當(dāng)責(zé)任人無力賠償投資者損失時(shí)，投資者保護(hù)基金應(yīng)向投資者提供一定比例的賠償金，將把投資者合法權(quán)益的保護(hù)落到實(shí)處。