“股權(quán)代持”陷阱多 A股市場(chǎng)投資者要“擦亮眼睛”

    本報(bào)記者 吳曉璐

    近日，據(jù)證監(jiān)會(huì)網(wǎng)站披露，某新三板掛牌公司以籌備A股上市為名，與不具備證券經(jīng)營(yíng)資質(zhì)的股權(quán)投資公司合謀，吸引投資者在交易場(chǎng)所以外，通過(guò)“股權(quán)代持”方式購(gòu)買(mǎi)掛牌公司股票，共向500余名投資者發(fā)行股票900余萬(wàn)股，非法募集資金1億余元。

    接受《證券日?qǐng)?bào)》記者采訪的相關(guān)市場(chǎng)人士認(rèn)為，上市公司和新三板公司的“股權(quán)代持”行為屬于違法違規(guī)，股權(quán)代持協(xié)議也會(huì)被法院判決無(wú)效，投資者權(quán)益無(wú)法保障。若融資方破產(chǎn)，投資者最嚴(yán)重可能“血本無(wú)歸”。

    上市公司和新三板公司

    “股權(quán)代持”違法違規(guī)

    據(jù)證監(jiān)會(huì)官網(wǎng)，上述新三板掛牌公司實(shí)際控制人馬某因公司急需周轉(zhuǎn)資金，以正在籌備A股上市為名，先后與多家股權(quán)投資公司簽訂《投資顧問(wèn)協(xié)議書(shū)》，委托他們尋找投資者。為獲取投資者信任，馬某還向投資者承諾，如果上市失敗或不能如期上市，則按照約定進(jìn)行回購(gòu)，一定程度上降低了投資者的風(fēng)險(xiǎn)意識(shí)。投資者股票由掛牌公司實(shí)際控制人馬某代持，并簽訂代持協(xié)議。

    經(jīng)證監(jiān)會(huì)查實(shí)，該掛牌公司以上市為名，通過(guò)虛假宣傳推廣，以增資擴(kuò)股、轉(zhuǎn)讓股票的方式，共向500余名投資者發(fā)行股票900余萬(wàn)股，非法募集資金1億余元。

    中國(guó)人民大學(xué)法學(xué)院教授葉林對(duì)《證券日?qǐng)?bào)》記者表示，上市公司和新三板掛牌公司的“股權(quán)代持”，非常容易演化成‍變相的公開(kāi)發(fā)行。‍新證券法對(duì)于‍公開(kāi)發(fā)行有特別明確的規(guī)定，向不特定對(duì)象發(fā)行證券，或者‍向特定對(duì)象發(fā)行證券累計(jì)超過(guò)200人，都屬于公開(kāi)發(fā)行。‍“所以，從面向不特定公眾，而且超過(guò)200人兩點(diǎn)來(lái)看，該新三板掛牌公司的操作就已經(jīng)構(gòu)成違法，股權(quán)代持協(xié)議也是無(wú)效的。”

    “在IPO、新三板掛牌或并購(gòu)重組業(yè)務(wù)中，一般要求擬上市公司和標(biāo)的公司股權(quán)清晰，不存在重大權(quán)屬糾紛，‘股權(quán)代持’有違股權(quán)清晰的要求，也容易造成糾紛，影響信息披露的真實(shí)、完整，所以一般要求不得存在代持關(guān)系。”國(guó)浩律師（上海）事務(wù)所律師朱奕奕在接受《證券日?qǐng)?bào)》記者采訪時(shí)表示。

    從股權(quán)代持協(xié)議的法律效力上來(lái)看，朱奕奕表示，具體來(lái)說(shuō)，如果代持協(xié)議的目的是為了規(guī)避保險(xiǎn)、證券等特定行業(yè)的準(zhǔn)入禁止性規(guī)定，法院一般會(huì)認(rèn)為其損害了金融安全、行業(yè)管理秩序和社會(huì)公共利益，依據(jù)《合同法》第五十二條第四項(xiàng)，該股權(quán)代持協(xié)議無(wú)效；此外，規(guī)避外商投資準(zhǔn)入負(fù)面清單（“禁止類(lèi)”）的代持協(xié)議一般是無(wú)效的；上市公司股東的股權(quán)代持協(xié)議也一般認(rèn)定為無(wú)效。

    對(duì)于上市公司來(lái)說(shuō)，“股權(quán)代持”違背證券法基本原則，導(dǎo)致上市公司股權(quán)不清晰，影響金融秩序穩(wěn)定以及公共利益。以最高法在“楊金國(guó)、林金坤股權(quán)轉(zhuǎn)讓糾紛案”中的裁判原文來(lái)看，“若上市公司真實(shí)股東不清晰，則使上市公司的信息披露要求、關(guān)聯(lián)交易審查、高管人員任職回避等相關(guān)具體監(jiān)管舉措必然落空，必然損害到廣大非特定投資者的合法權(quán)益，從而損害到資本市場(chǎng)基本交易秩序與基本交易安全，損害金融安全與社會(huì)穩(wěn)定，并最終損害社會(huì)公共利益。”

    股權(quán)代持協(xié)議無(wú)效

    投資者將面臨較大風(fēng)險(xiǎn)

    “股權(quán)代持”是新三板市場(chǎng)不合格投資者想要參與交易常見(jiàn)的手法之一。葉林表示，對(duì)于投資者來(lái)說(shuō)，法院判決股權(quán)代持協(xié)議無(wú)效后，可能判決融資方向投資者‍‍償還全部的‍‍本金和利息。但是，進(jìn)入執(zhí)行狀態(tài)時(shí)，融資方本身如果‍‍還不起‍‍錢(qián)，在執(zhí)行程序中可能破產(chǎn)。‍破產(chǎn)以后，投資者只能按照‍‍剩余財(cái)產(chǎn)及其‍‍投資所占的份額，獲得所占‍‍比例的實(shí)際清償，‍‍此時(shí)投資者一定會(huì)面臨非常大的風(fēng)險(xiǎn)，‍‍最嚴(yán)重的可能就是“血本無(wú)歸”。

    在現(xiàn)實(shí)生活中，“股權(quán)代持”并不少見(jiàn)，原因也多種多樣。朱奕奕表示，從股權(quán)代持協(xié)議的角度來(lái)說(shuō)，“股權(quán)代持”的原因可能有：真實(shí)的出資人不愿意公開(kāi)自己的身份；為了規(guī)避經(jīng)營(yíng)中的關(guān)聯(lián)交易；為了規(guī)避?chē)?guó)家法律對(duì)某些行業(yè)持股上限的限制；或者為了規(guī)避公司對(duì)股東身份的特別要求。

    “從公眾公司角度來(lái)說(shuō)，無(wú)論是上市公司還是新三板企業(yè)等，‘股權(quán)代持’違法違規(guī)。”朱奕奕表示，但是在上市公司、新三板企業(yè)等以外的普通公司，“股權(quán)代持”情況普遍存在，只要代持協(xié)議簽署雙方自愿，并且內(nèi)容合法，該代持協(xié)議有效。

    朱奕奕認(rèn)為，投資者應(yīng)自行評(píng)估自身風(fēng)險(xiǎn)承受能力和投資風(fēng)險(xiǎn)，謹(jǐn)慎投資，實(shí)時(shí)關(guān)注監(jiān)管層動(dòng)態(tài)，利用各類(lèi)平臺(tái)檢索相關(guān)公司資質(zhì)、股東等信息，防范風(fēng)險(xiǎn)，保護(hù)自身權(quán)益。

    證監(jiān)會(huì)提示投資者，在參與新三板市場(chǎng)交易時(shí)要特別注意五點(diǎn)：一是應(yīng)當(dāng)以實(shí)名方式開(kāi)立證券賬戶和資金賬戶，委托國(guó)務(wù)院證券監(jiān)督管理機(jī)構(gòu)批準(zhǔn)設(shè)立的證券公司，向全國(guó)中小企業(yè)股份轉(zhuǎn)讓系統(tǒng)申報(bào)買(mǎi)賣(mài)掛牌公司股票。二是要知悉適當(dāng)性要求，了解投資門(mén)檻，結(jié)合自身實(shí)際情況選擇合適的投資目標(biāo)，警惕因不符合投資要求而委托他人代持股權(quán)可能產(chǎn)生的糾紛。三是要了解掛牌公司股票風(fēng)險(xiǎn)特征，保持理性和謹(jǐn)慎的投資心態(tài)，不要被任何高額回報(bào)的口頭承諾所蠱惑。四是要高度警惕通過(guò)微信群、QQ群、直播間等方式薦股的情況。五是要學(xué)會(huì)通過(guò)法律途徑維護(hù)自身權(quán)益，注意留存相關(guān)交易的證據(jù)，為事后維權(quán)做好準(zhǔn)備。