強(qiáng)化立足本土產(chǎn)業(yè)發(fā)展的政策體系與領(lǐng)導(dǎo)能力

    中國(guó)市場(chǎng)，已經(jīng)并正在成為全球爭(zhēng)奪日益激烈的一個(gè)波瀾壯闊的大市場(chǎng)。對(duì)于“加快形成以國(guó)內(nèi)大循環(huán)為主體、國(guó)內(nèi)國(guó)際雙循環(huán)相互促進(jìn)的新發(fā)展格局”，不少人士把“以國(guó)內(nèi)大循環(huán)為主體”，解讀為“主要打通國(guó)內(nèi)相關(guān)的堵點(diǎn)以使循環(huán)更加順暢”。這固然是該戰(zhàn)略的題中應(yīng)有之義，但仍非戰(zhàn)略重點(diǎn)要義的全部。

    在中國(guó)加大對(duì)外開放力度的背景下，中國(guó)已經(jīng)成為全球最大且增長(zhǎng)潛力最快的市場(chǎng)。在這個(gè)市場(chǎng)上，中國(guó)企業(yè)必然面臨與國(guó)外企業(yè)，尤其是西方發(fā)達(dá)經(jīng)濟(jì)體的企業(yè)激烈角力。應(yīng)當(dāng)坦承的是，如此一個(gè)充滿活力的中國(guó)市場(chǎng)，在一些領(lǐng)域，特別是一些高端技術(shù)產(chǎn)品市場(chǎng)，并非由中國(guó)企業(yè)主導(dǎo)。因而，即便是本土市場(chǎng)，也沒有成為“國(guó)內(nèi)大循環(huán)”的全面有效載體。問題是，如果中國(guó)企業(yè)在這一全球最具規(guī)模與潛力的本土市場(chǎng)上都不能勝出，那么未來(lái)也難以在全球勝出。當(dāng)遇到諸如國(guó)際貿(mào)易摩擦與技術(shù)戰(zhàn)的沖擊時(shí)，中國(guó)經(jīng)濟(jì)的自主性將面臨挑戰(zhàn)。

    由此，一個(gè)日益擴(kuò)大與深化的中國(guó)市場(chǎng)，應(yīng)當(dāng)首先是中國(guó)企業(yè)主導(dǎo)的市場(chǎng)，應(yīng)當(dāng)確保中國(guó)企業(yè)首先在本土市場(chǎng)上勝出，必須確保這一市場(chǎng)首先成為“國(guó)內(nèi)大循環(huán)”的全面有效載體。這也許是為什么確定“以國(guó)內(nèi)大循環(huán)為主體”戰(zhàn)略的時(shí)代背景及其戰(zhàn)略性要義所在。

    關(guān)鍵是如何做到。市場(chǎng)開放條件下，相比市場(chǎng)沒有開放時(shí)，一切都變得相對(duì)復(fù)雜了。就產(chǎn)業(yè)經(jīng)濟(jì)領(lǐng)域看，市場(chǎng)沒有開放時(shí)，擁有相對(duì)先進(jìn)技術(shù)的外國(guó)企業(yè)，因無(wú)從進(jìn)入中國(guó)市場(chǎng)，也許甘于通過“售賣技術(shù)許可證或?qū)＠麢?quán)”的形式，與那些急需“引進(jìn)技術(shù)”的中國(guó)企業(yè)合作，賺取利潤(rùn)。中國(guó)企業(yè)也能夠在這種技術(shù)轉(zhuǎn)讓條件下“引進(jìn)”一些技術(shù)，并擁有針對(duì)特定技術(shù)或工藝一定的自主改進(jìn)權(quán)。

    在市場(chǎng)已基本完全開放的條件下，外國(guó)企業(yè)核心目標(biāo)是憑借技術(shù)優(yōu)勢(shì)進(jìn)入并力圖主導(dǎo)中國(guó)市場(chǎng)，這也意味著中國(guó)企業(yè)將不再那么容易地通過花錢購(gòu)買“技術(shù)許可證”來(lái)“引進(jìn)技術(shù)”了。對(duì)于一家擁有相對(duì)高端技術(shù)的外國(guó)企業(yè)來(lái)講，看待所有想從它那里“引進(jìn)技術(shù)”的中國(guó)企業(yè)的眼光，也發(fā)生了根本性的變化：不再僅僅是花錢買技術(shù)的顧客，而是成為其奪取中國(guó)市場(chǎng)的絆腳石。此時(shí)的中國(guó)企業(yè)，若是想通過“合資”方式來(lái)達(dá)到“引進(jìn)、吸收與消化外國(guó)技術(shù)”的目標(biāo)，說起來(lái)容易，做起來(lái)難，甚至根本就達(dá)不到目的。

    擁有相對(duì)較高技術(shù)的外資方，要么是將合資企業(yè)與中方企業(yè)當(dāng)作進(jìn)入并壟斷中國(guó)市場(chǎng)的“敲門磚”或“墊腳石”；要么是居高臨下地要求合資企業(yè)的控股權(quán)，并要求中方母公司不得研發(fā)生產(chǎn)合資企業(yè)的同類技術(shù)產(chǎn)品，甚至將中方母公司的研發(fā)平臺(tái)與力量吸收后拆散；要么是試圖借助在中國(guó)境內(nèi)設(shè)立的獨(dú)資公司擴(kuò)大同類產(chǎn)品生產(chǎn)規(guī)模，迫使中方企業(yè)接受其苛刻的合資條件。這也就是為什么在個(gè)別領(lǐng)域，重點(diǎn)龍頭企業(yè)長(zhǎng)期進(jìn)行“中外合資”后，產(chǎn)生對(duì)外資及其技術(shù)的嚴(yán)重依賴，以致難以拿出自主開發(fā)的產(chǎn)品，導(dǎo)致了某些中國(guó)高端產(chǎn)業(yè)市場(chǎng)被外資所主導(dǎo)與壟斷。

    這些情況的出現(xiàn)，除了企業(yè)層面缺乏趕超型戰(zhàn)略決策的信心與能力之外，也有著多種原因。比如，地方政府在“招商引資”過程中，相互間競(jìng)爭(zhēng)過于激烈以致無(wú)序的競(jìng)爭(zhēng)。這種無(wú)序競(jìng)爭(zhēng)一方面使得一些原本屬于中央政府管轄的一批企業(yè)下放到地方后，很快便走上與外資企業(yè)“合資”道路，或者被廉價(jià)賣給外資；另一方面，也給了那些外資企業(yè)壓低出價(jià)抬高要價(jià)的機(jī)會(huì)。從暴露出的一些問題看，某些地方政府并沒有主要從國(guó)家工業(yè)體系完整自主性、經(jīng)濟(jì)自主權(quán)、提升中國(guó)企業(yè)技術(shù)能力的方面考慮問題，而是主要基于“招商引資”的“業(yè)績(jī)”或擴(kuò)大“GDP”的角度考慮問題，以致沉浸在政績(jī)性工程的光環(huán)之中。

    因此，全國(guó)一盤棋的意識(shí)以及統(tǒng)籌協(xié)調(diào)發(fā)展的政策思維與抉擇能力，至關(guān)重要。以此為指導(dǎo)原則的有效的產(chǎn)業(yè)政策，既要考慮到新的形勢(shì)及其可能的變化，也應(yīng)充分吸取以往有關(guān)產(chǎn)業(yè)政策設(shè)計(jì)、選擇、實(shí)施中的經(jīng)驗(yàn)教訓(xùn)，尤其是教訓(xùn)。為此，強(qiáng)化中國(guó)產(chǎn)業(yè)尤其是工業(yè)發(fā)展的頂層設(shè)計(jì)，提升國(guó)家針對(duì)各類產(chǎn)業(yè)的領(lǐng)導(dǎo)能力，真正做出立足本土產(chǎn)業(yè)發(fā)展的產(chǎn)業(yè)政策部署，統(tǒng)籌把握好國(guó)家產(chǎn)業(yè)安全與經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)的關(guān)系，大力鞭策、支持和保護(hù)中國(guó)企業(yè)的自主產(chǎn)品開發(fā)活動(dòng)與自主技術(shù)創(chuàng)新，加大“國(guó)家重大專項(xiàng)基金”向堅(jiān)持自主研發(fā)的中國(guó)企業(yè)的傾斜力度，就顯得尤為重要。

    總之，“以國(guó)內(nèi)大循環(huán)為主體”，意味著一次涉及國(guó)家層面、各級(jí)地方政府和企業(yè)層面的堅(jiān)定而高強(qiáng)度的戰(zhàn)略性調(diào)整，需要將中國(guó)產(chǎn)業(yè)技術(shù)的低、中、高端市場(chǎng)縱向打通，解決中國(guó)產(chǎn)業(yè)被壓制在中低端而在高端技術(shù)上受制于人的問題，打破中國(guó)高端產(chǎn)業(yè)市場(chǎng)不為中國(guó)競(jìng)爭(zhēng)性企業(yè)所主導(dǎo)而被外資壟斷的局面。這應(yīng)當(dāng)是“以國(guó)內(nèi)大循環(huán)主體”的戰(zhàn)略目標(biāo)所在。也只有如此，中國(guó)才能更有底氣也更加靈活自主地推進(jìn)“國(guó)內(nèi)國(guó)際雙循環(huán)相互促進(jìn)的新發(fā)展格局”。

    （作者系中央財(cái)經(jīng)大學(xué)教授）