改革新意頻現(xiàn) 退市制度仍需完善

    退市成為資本市場輿論關(guān)注焦點：在24日現(xiàn)場聽取了*ST烯碳的申辯意見后，深交所28日作出*ST烯碳股票終止上市決定。此前，上交所已對*ST吉恩、*ST昆機股票作出終止上市決定。

    多位接受中國證券報記者采訪的專家表示，當(dāng)前退市制度改革的不斷推進是我國資本市場建設(shè)的重要舉措，在這一進程中呈現(xiàn)出“謀全局、立法治、知細處、確主體和穩(wěn)市場”的新態(tài)勢。同時，當(dāng)前退市制度在針對欺詐發(fā)行、財務(wù)舞弊、管理層及大股東侵害中小股東利益等方面還有進一步提升空間。此外，在推進退市常態(tài)化過程中，必須強化對投資者合法權(quán)益的保護，建立健全合理的賠償機制和司法救濟、爭議解決措施。

    退市改革呈現(xiàn)新態(tài)勢

    太平洋證券總裁助理、研究院院長魏濤認(rèn)為，退市制度從2014年發(fā)布到2018年修改完善，與以往相比最大變化在于制度的改革充分考慮了市場承受力，同時注意逐步施行，減輕對市場的沖擊。

    新時代證券首席經(jīng)濟學(xué)家潘向東認(rèn)為，此輪退市制度呈現(xiàn)新態(tài)勢：一是加大對財務(wù)狀況嚴(yán)重不良、長期虧損、“僵尸企業(yè)”等符合退市財務(wù)指標(biāo)企業(yè)的退市執(zhí)行力度，加強了對重大違法公司強制退市制度的完善；二是強化了交易所對重大違法公司實施強制退市的決策主體責(zé)任，加大了強制退市的執(zhí)行力度；三是制定更具有市場化和操作性的強制退市規(guī)則，建立了較明確的退市指標(biāo)體系，對強制退市做出了更加細致、更具操作性的安排，以解決長期以來困擾資本市場的“退市難”問題；四是從源頭上形成優(yōu)勝劣汰的上市公司制度，為注冊制實施完善制度建設(shè)。

    南開大學(xué)金融發(fā)展研究院負(fù)責(zé)人田利輝認(rèn)為，中國證券市場眾多問題的核心是違法違規(guī)成本偏低，必需“立法治”。這次修訂重點關(guān)注和嚴(yán)厲打擊上市公司欺詐發(fā)行、信息披露違法等嚴(yán)重?fù)p害證券市場秩序的違法違規(guī)行為，嚴(yán)懲違法違規(guī)之輩，方能夠有效推動證券市場法制建設(shè)。同時，“魔鬼在細節(jié)之中”，只有“知細處”，才能制訂能夠有效落實的規(guī)則，這次修訂重視細節(jié)，對重大違法強制退市判斷標(biāo)準(zhǔn)、決定主體、實施程序以及相關(guān)配套機制做了具體規(guī)定。

    田利輝強調(diào)，當(dāng)前退市制度改革明確了主體責(zé)任，要求滬深兩大交易所切實擔(dān)負(fù)起重大違法強制退市的決策任務(wù)。由于這次退市制度的推進能夠事先與市場溝通，事中能夠公開公平，同時我國資本市場投資者也日漸成熟，認(rèn)同上市公司務(wù)必遵紀(jì)守法的理念，故而市場能夠“識大體”，相對穩(wěn)定。

    存在進一步提升空間

    魏濤表示，當(dāng)前退市制度主要圍繞盈利角度考慮，對欺詐發(fā)行、財務(wù)舞弊、管理層及大股東侵害中小股東權(quán)益等方面的政策還有進一步提升空間，同時，對新經(jīng)濟龍頭企業(yè)等創(chuàng)業(yè)型公司的退市細則還未明確。

    “目前我國退市制度尚未完全實現(xiàn)常態(tài)化，股市仍有若干‘僵而不死’的公司，存在一些歷史遺留問題或新生現(xiàn)象，值得相關(guān)方面重視。”

    （北京大學(xué)法學(xué)院教授郭靂表示，一是退市標(biāo)準(zhǔn)如財務(wù)指標(biāo)的認(rèn)定和信息披露的把握還不夠明晰，一定程度上影響了制度的可操作性和有效性；二是退市執(zhí)法總體呈現(xiàn)力度逐漸加強態(tài)勢，但代表性案例尚少，實施程序和對當(dāng)事人的權(quán)利保障仍待進一步磨合；三是主動退市機制設(shè)置缺乏針對性，對其進行規(guī)范的主要是并購領(lǐng)域相關(guān)法規(guī)，與公司法的銜接呼應(yīng)不足；四是對于存托憑證等新興形態(tài)的相關(guān)事宜，應(yīng)做更充分的考慮和安排。

    潘向東認(rèn)為，當(dāng)前A股退市制度需要進一步完善。一是對投資者的賠償制度不完善。專門針對投資者關(guān)于退市事件發(fā)生糾紛和損失賠償?shù)确矫娴氖芾頇C制尚未建立。二是地方政府的干預(yù)。地方政府出于保護扶持企業(yè)、維持地方業(yè)績、樹立政府形象等多方面原因，對瀕臨退市的企業(yè)頻頻出手，幫其渡過難關(guān)，這一行為違背了基本的市場原則。三是退市標(biāo)準(zhǔn)有待完善。當(dāng)前制度中，存在指標(biāo)單一、可操作性差等問題。四是目前上市公司保殼意愿強烈，難見主動提出退市申請。

    田利輝表示，完善退市制度，需要考慮發(fā)展民事賠償機制和建立集體訴訟制度，需要讓以欺詐手段圈錢的機構(gòu)或人士付出應(yīng)有代價。

    潘向東建議，應(yīng)建立專門針對投資者投訴和損失賠償?shù)氖芾頇C制，并簡化流程，切實保護其合法權(quán)益。同時，減少政府干預(yù)，真正發(fā)揮市場的決定作用，加強交易所主體責(zé)任。具體操作上，需細化退市標(biāo)準(zhǔn)，交易所要盡快完善退市程序和相關(guān)細則。此外，要規(guī)范上市公司再融資和相關(guān)信息披露，加大上市公司強制退市的執(zhí)行力度，推動上市公司在沒有融資需求的背景下積極主動退市。

    強化投資者合法權(quán)益保護

    東方證券首席經(jīng)濟學(xué)家邵宇認(rèn)為，要特別注重對中小投資者合法權(quán)益的保護。通過大力宣傳，鼓勵投資者注重價值投資，理性投資，不要去炒題材股、重組股，扭轉(zhuǎn)整個市場的投機風(fēng)格。

    “強制退市實踐中，保護中小股東的核心措施是要建立健全合理的賠償機制和司法救濟、爭議解決措施。”郭靂認(rèn)為，如探索欺詐發(fā)行先行賠付機制、證券糾紛集體訴訟調(diào)解機制。同時，應(yīng)明確和完善中小股東在退市決議上的知情權(quán)、決策權(quán)和議價權(quán)，逐步形成更加明確、可依據(jù)的標(biāo)準(zhǔn)。

    潘向東強調(diào)，在推進退市常態(tài)化的過程中，要強化對投資者合法權(quán)益的保護。一是加強教育，減少對殼資源的炒作，加強價值投資理念；二是明確在上市公司退市之后如何對股東進行賠償，重視中小股東利益保護；三是以法律形式防止公司高管和機構(gòu)投資者故意損害中小股東利益；四是建立投資者利益保護機構(gòu)并賦予其在退市程序中維護中小股東集體利益的權(quán)力，代表中小股東向司法機構(gòu)提起訴訟以追回投資者受損利益。

    田利輝認(rèn)為，對于投資者的保護主要是法治環(huán)境、信息公開和教育普及。在公平公正的法治環(huán)境中，如果個別投資者因為自身判斷失誤導(dǎo)致錯誤投資問題公司，或者跟風(fēng)炒作，妄圖火中取栗，那么在退市常態(tài)化進程中財富有所損失也是應(yīng)有的懲戒。當(dāng)然，倘若投資者被欺詐或誤導(dǎo)，那么欺詐一方應(yīng)對被欺詐者予以補償。只有充分公開的信息，才能形成投資者理性判斷的基礎(chǔ)。

    田利輝強調(diào)，對于投資者最大的保護，是讓其明確股市有風(fēng)險，根據(jù)自身的風(fēng)險承擔(dān)水平和投資判斷能力來選擇財富的配置和投資標(biāo)的。監(jiān)管部門要進一步普及金融風(fēng)險教育，加大信息公開程度和力度，切實構(gòu)建“有法可依、有法必依、執(zhí)法必嚴(yán)、違法必究”的法治環(huán)境。