多起索賠訴訟時效期將過 投資者要及時搭上末班車

    2021年12月10日、12月11日，華嶸控股、長生生物的證券虛假陳述責任糾紛案將分別迎來最后的訴訟時效期，這也意味著在此之后，適格投資者將喪失勝訴權(quán)。

    據(jù)證券時報·e公司記者了解，除了上述兩家公司之外，ST聯(lián)建、融鈺集團、*ST澄星、*ST嘉信、中創(chuàng)環(huán)保、ST升達、天翔環(huán)境（已退市）、ST中安等多家公司證券虛假陳述責任糾紛案，也將在明年6月前相繼迎來訴訟時效截止日期。

    “投資者即便符合條件，如果不及時參與訴訟，法律上可能視為放棄權(quán)利。因此，投資者想要獲得賠償款，必須主動、積極地加入訴訟隊伍當中。傳統(tǒng)的民商事案件，法院采取不告不理的原則，因此如果股民不在規(guī)定的訴訟時效內(nèi)起訴，超過期限就會得不到法律保護。”北京時擇律師事務(wù)所主任臧小麗律師表示，適格投資者應(yīng)該抓住最后的機會，主動、積極地進行訴訟維權(quán)。

    需及時搭上索賠末班車

    2018年，長生生物全資子公司長春長生的疫苗生產(chǎn)存在記錄造假事件曾經(jīng)引起極大轟動。2018年7月23日，長生生物收到中國證券監(jiān)督管理委員會《調(diào)查通知書》，因公司涉嫌信息披露違法違規(guī)，被證監(jiān)會立案調(diào)查。2018年12月11日，長生生物收到中國證監(jiān)會《行政處罰決定書》。

    2019年11月5日，長春長生生物管理人向長春市中級人民法院提交宣告破產(chǎn)申請書，根據(jù)其出具的《破產(chǎn)清算專項審計報告》，截至2019年6月27日，長春長生生物審計后資產(chǎn)總額31.58億元，負債總額98.22億元，凈資產(chǎn)為-66.64億元。長春長生生物已不能清償?shù)狡趥鶆?wù)。法院依照《企業(yè)破產(chǎn)法》于2019年11月6日裁定宣告長春長生生物破產(chǎn)。

    據(jù)悉，長生生物證券虛假陳述責任糾紛案的訴訟時效截止日期為2021年12月11日，這意味著在此之后，適格投資者將喪失勝訴權(quán)。

    “長生生物等多次虛假陳述，對眾多投資者造成重大損失，有部分投資者提起了訴訟，希望能有一個比較好的結(jié)果。同時，據(jù)我們了解，很多已經(jīng)有勝訴判決或者投資者已經(jīng)通過調(diào)解獲賠的案件，如ST聯(lián)建、ST中安、飛樂音響、撫順特鋼、新綸新材、延安必康等案件，絕大多數(shù)投資者依然沒有通過法律途徑去積極維權(quán)，放棄了獲賠概率挺大的訴訟機會，這其實是非常令人遺憾的。”廣東奔犇律師事務(wù)所主任劉國華律師告訴證券時報記者。

    據(jù)證券時報·e公司記者了解，除了長生生物之外，華嶸控股證券虛假陳述責任糾紛案的訴訟時效截止日期為2021年12月10日。另外，ST聯(lián)建、融鈺集團、*ST澄星、*ST嘉信、中創(chuàng)環(huán)保、ST升達和ST中安等公司的證券虛假陳述責任糾紛案訴訟時效截止日期，分別是2021年12月20日、2021年12月27日、2022年2月13日、2022年3月13日、2022年4月30日、2022年5月21日和2022年5月30日。

    “證券虛假陳述責任糾紛案件的訴訟時效一般是3年，訴訟時效一旦截止，投資者即使起訴也很難得到法院的支持獲得勝訴，所以提醒相關(guān)股票的適格投資者注意，現(xiàn)在抓緊時間仍可以搭上索賠末班車。”臧小麗表示。

    業(yè)內(nèi)呼吁

    取消索賠前置程序

    “根據(jù)我們不完全統(tǒng)計，今年約有超過30家A股上市公司因為證券虛假陳述，而領(lǐng)到了證監(jiān)會下發(fā)的罰單。這意味著，相關(guān)上市公司的適格投資者已經(jīng)可以據(jù)此進行維權(quán)索賠。”劉國華表示，值得一提的是，在今年證券維權(quán)領(lǐng)域也發(fā)生了一個重要的變化，即多個被告在尚未領(lǐng)到證監(jiān)會正式罰單的情況下，也將面臨巨額民事索賠甚至承擔賠償責任。

    如ST中安案，在會計師事務(wù)所和證券公司均未被立案調(diào)查、采取監(jiān)管措施或行政處罰的情況下，2021年5月，上海高院判決招商證券對投資者的損失在25%的范圍內(nèi)承擔連帶責任，瑞華會計師事務(wù)所對投資者的損失在15%的范圍內(nèi)承擔連帶責任。

    另外，在五洋債案中，在資信評級機構(gòu)和律師事務(wù)所均未被行政處罰的情況下，法院判決錦天城律所和大公國際資信評級有限責任公司分別在5%和10%范圍內(nèi)承擔7.4億元債務(wù)本息的連帶賠償責任。

    臧小麗告訴證券時報記者，2003年，最高人民法院頒布的《關(guān)于審理證券市場因虛假陳述引發(fā)的民事賠償案件的若干規(guī)定》（以下簡稱《若干規(guī)定》）開始施行。最高院的《若干規(guī)定》這個司法解釋施行以來的近20年內(nèi)，發(fā)揮了積極作用，是投資者維權(quán)的主要法寶，也是法院審理虛假陳述案件糾紛的主要法律依據(jù)。

    “這個《若干規(guī)定》給投資者索賠設(shè)置了一道前置程序，法院受理投資者索賠案件，要以監(jiān)管機關(guān)對虛假陳述行為人作出行政處罰，或者人民法院認定虛假陳述行為人有罪并作出刑事判決為前置程序。”臧小麗認為，《若干規(guī)定》設(shè)置前置程序的本意，可能是為了避免投資者濫訴，也是防止投資者舉證難，如果有了《處罰決定書》或者《刑事判決書》在先，就可以幫助投資者解決如何證明上市公司存在違規(guī)行為的問題。

    但是這個前置程序的設(shè)定也有弊端，比如有的上市公司自己承認了違規(guī)事實并且公告，也有的上市公司被證券交易所作出紀律處分，認定了存在信息披露違法事實等等，就是缺少證監(jiān)會的行政處罰文件。因為處罰前置程序存在，投資者索賠訴訟均不能啟動，需要等待監(jiān)管機關(guān)出具行政處罰文件。

    在司法實踐中，取消或者擴大前置程序范圍的呼聲越來越高，虛假陳述司法解釋的修訂與完善迫在眉睫。“業(yè)內(nèi)迫切希望‘未罰先審’早日成為常態(tài)，而不僅僅是少數(shù)個案的突破。虛假陳述、內(nèi)幕交易、操縱市場等證券欺詐案件的司法解釋也希望早日得到完善，取消處罰前置程序是大勢所趨。”臧小麗律師說。

    特別代表人訴訟威力彰顯

    值得注意的是，今年證券維權(quán)領(lǐng)域也迎來一些新的變化，需要引起投資者的重視。

    “自新《證券法》專門規(guī)定證券糾紛代表人訴訟機制以來，上海金融法院、南京中院、杭州中院、北京金融法院等法院紛紛啟動證券糾紛代表人訴訟案件，今年更有多起證券糾紛代表人訴訟案件判決。”劉國華表示。

    例如，2021年5月，上海金融法院通過公開宣判方式對315名投資者與飛樂音響證券虛假陳述責任糾紛一案作出一審判決。2021年7月16日，南京市中級人民法院對證券虛假陳述責任糾紛普通代表人訴訟一案作出一審判決，判決ST輝豐賠償原告8720萬元。2021年9月，浙江高院作出五洋債案件的終審判決，二審維持原判。2021年9月30日，北京金融法院發(fā)布樂視網(wǎng)、賈躍亭等證券虛假陳述責任糾紛案代表人訴訟權(quán)利登記公告。

    劉國華提醒投資者，不僅要多留意證監(jiān)會對相關(guān)股票的調(diào)查進展情況，在處罰出臺之后，也要關(guān)注管轄法院是否會發(fā)布代表人訴訟權(quán)利登記公告。由于相關(guān)案件往往歷時較長，投資者需要消耗較多精力，投資者可以及時委托專業(yè)律師代理。

    不過據(jù)證券時報記者了解，相比之下，更受關(guān)注的則莫過于*ST康美證券糾紛案特別代表人訴訟判決。2021年11月12日，廣東省廣州市中級人民法院就康美案做出一審判決，投服中心代表55326位投資者向廣州中院予以登記，經(jīng)測算涉訴投資者損失約48.66億元。廣州中院判決扣除系統(tǒng)風險后損失金額為正數(shù)的投資者共有52037人，獲賠總額約24.59億元。

    “*ST康美案是我國證券史上第一例采用特別代表人訴訟進行審理的案例，也是迄今為止判決金額最高、參與投資者人數(shù)最多的證券索賠案件。”臧小麗表示，特別代表人訴訟的特別之處是“默示參加，明示退出”。投資者哪怕沒有明確表示參加索賠，什么也沒做，只要符合法院認定的賠償條件，不聲明退出就能自動獲賠。正是這種特殊的機制，才會導致投資者人數(shù)和金額飆升。

    值得注意的是，在*ST康美案中，券商、會計師事務(wù)所等中介機構(gòu)，以及上市公司董秘的責任也正在加大。

    “今后，投資者索賠金額越來越大，投資者會越發(fā)重視自己的訴訟權(quán)利。在證券侵權(quán)案件中，投資者除了將上市公司列入被告之外，其他存在過錯的單位和個人，比如負有責任的高管、獨董，沒有勤勉盡責的證券承銷商、保薦人、審計機構(gòu)等，均可能被投資者起訴，要求承擔連帶賠償責任。”臧小麗說。