特斯拉“減配”惹爭議：你的車安了什么“芯”？

    特斯拉因硬件配置問題被卷上風(fēng)口浪尖。

    近期，有特斯拉車主曝光，自己購買的國產(chǎn)Model3上安裝的整車控制器型號與隨車清單上列明的并不一致。

    根據(jù)國產(chǎn)Model3的《電動車環(huán)保信息隨車清單》，該款車型報備的整車控制器型號為Hardware3.0（HW3.0），但上述車主表示，車上實(shí)際配置的是Hardware2.5（HW2.5）。

    這不是個例，多名Model3車主遇到了相同情況。有車主看到消息后很快進(jìn)行了自查，發(fā)現(xiàn)自己的車也是配置的Hardware2.5。

    特斯拉迅速被輿論包圍。有人戲謔地評論，提到新車以為是中了頭彩，卻意外地得到“謝謝惠顧”的答復(fù)，簡直是一種“刮彩票”式的購車體驗(yàn)。

    這已經(jīng)不是特斯拉第一次陷入產(chǎn)品爭議。事實(shí)上在整車控制器被曝“減配”之前，也有部分車主反映，相同型號、相同價格的車卻搭載了不同規(guī)格的電池，導(dǎo)致車輛續(xù)航里程存在差異。

    3月3日，特斯拉在官方微博上發(fā)布聲明，承認(rèn)確實(shí)存在整車控制器“減配”交付的情況，并表示目前已提車的國產(chǎn)車車主，只要車上搭載的是HW2.5，都可以預(yù)約更換為HW3.0。不過，這樣的表態(tài)并未平息所有消費(fèi)者的不滿，有車主認(rèn)為特斯拉涉嫌“欺詐”，要求更換配件、賠償損失。而未被納入免費(fèi)升級序列的部分進(jìn)口Model3車主更是不滿，認(rèn)為特斯拉“區(qū)別對待”。

    3月10日，工信部也介入此事，約談了特斯拉，并責(zé)令其按照有關(guān)規(guī)定立刻整改，確保生產(chǎn)一致性和產(chǎn)品質(zhì)量安全。

    有人曝料才知道“減配”

    “2月27日提的國產(chǎn)3，升級到最新版本4.2了，不顯示雪糕桶。難道給我裝的是HW2.5的車機(jī)？不是說國產(chǎn)都是3.0嗎？”2月28日，一位來自江蘇蘇州的沈先生發(fā)出了這樣一條微博。

    沈先生是最早發(fā)現(xiàn)國產(chǎn)Model3未配置HW3.0的特斯拉車主之一，上述微博發(fā)出之后，逐漸有其他微博賬號在特斯拉微博下留言提及此事，汽車領(lǐng)域媒體人發(fā)聲之后，硬件版本不一問題更是引起了大量關(guān)注。

    來自天津的國產(chǎn)Model3車主洪先生對21世紀(jì)經(jīng)濟(jì)報道記者表示，特斯拉芯片問題曝光后，他也馬上向特斯拉工作人員詢問了自己的隨車清單，清單顯示，他所購車型配置的是HW3.0芯片，但很快他得知，車上實(shí)際裝載的是HW2.5芯片。

    HW3.0和HW2.5有何區(qū)別？從名稱上看，只是版本型號不同，但實(shí)際上，HW2.5是特斯拉與英偉達(dá)合作的產(chǎn)品，而HW3.0是特斯拉自研的一款自動駕駛芯片，根據(jù)特斯拉的介紹，HW3.0的圖像處理能力是HW2.5的21倍，計算能力則提升了大約7倍。

    3月3日，特斯拉在官方微博上發(fā)布“關(guān)于中國制造Model3環(huán)評清單問題的說明”并置頂。特斯拉在官微中坦言，基于上海超級工廠供應(yīng)鏈狀況，一部分標(biāo)準(zhǔn)續(xù)航升級版Model3安裝的硬件的確為HW2.5。

    特斯拉還提出了解決方案，表示隨著產(chǎn)能及供應(yīng)鏈恢復(fù)，將按計劃陸續(xù)為硬件是HW2.5的國產(chǎn)Model3車主免費(fèi)更換HW3.0。

    但并非每個人都能對上述處理方式感到滿意。“我不接受，你（特斯拉）也不用給我升級。”洪先生表示，“我買的就是HW3.0，何來升級之說呢？等于說你騙了我，被我發(fā)現(xiàn)了，現(xiàn)在來補(bǔ)償我，我還要謝謝你嗎？這明顯是欺詐行為。”

    不少車主有類似想法，甚至有人提出特斯拉涉嫌“欺詐”，應(yīng)該“退一賠三”。近期有消息傳出，部分國內(nèi)車主正在收集各項(xiàng)證據(jù)，準(zhǔn)備集體起訴。

    不過，結(jié)合法律規(guī)定、司法解釋、最高人民法院相關(guān)典型案例的界定標(biāo)準(zhǔn)，特斯拉車主主張的認(rèn)定欺詐及“退一賠三”訴求還存在諸多難點(diǎn)。在實(shí)際判例中，法院往往會考慮多方面因素，例如，雙方是否就相關(guān)事項(xiàng)進(jìn)行過專門約定，以及問題是否嚴(yán)重、處理措施是否復(fù)雜、有沒有給消費(fèi)者造成較大不利影響等。

    3月11日，在接受21世紀(jì)經(jīng)濟(jì)報道記者專訪時，北京朗誠律師事務(wù)所主任、合伙人武峰表示，在實(shí)際訴訟中，原告需要從法律層面的界定標(biāo)準(zhǔn)以及事實(shí)層面（包括如何用證據(jù)把客觀事實(shí)轉(zhuǎn)化為法律事實(shí)）的證據(jù)收集等方面做好準(zhǔn)備。

    進(jìn)口車也有“減配”

    除了國產(chǎn)Model3，2019年交付的進(jìn)口車型也出現(xiàn)了同樣情況。

    21世紀(jì)經(jīng)濟(jì)報道記者獲取的一份裁判文書顯示，一位來自四川成都的車主于2019年5月拿到了其購買的特斯拉，但該車的自動駕駛芯片不是自己要求的3.0版本。

    “原告在支付購車款與交付車輛之前一再反復(fù)要求購買的車輛芯片為最新的3.0版本，而不要2.5的舊版本，被告也在銷售過程中確認(rèn)購買的車輛是3.0版本。但原告在2019年5月20日經(jīng)特斯拉售后服務(wù)電話查詢，購買的車輛為2.5版本的舊版芯片。”該裁判文書顯示。

    該車主為何執(zhí)著于3.0版本的芯片？在裁判文書中的解釋是，因特斯拉的宣傳、發(fā)布會及有關(guān)新聞報道等均明確，特斯拉車輛處理無人駕駛功能的芯片為3.0版本，涉及無人駕駛，3.0版本的芯片更能高速處理并保障安全。

    上述車主將特斯拉告上法庭，并明確提出了“退一賠三”的主張：返還購車款43.95萬元并支付購置稅3.97萬元，同時還要賠償131.85萬元。

    不過上述裁判文書并未對該訴求進(jìn)行判決，而是以管轄權(quán)異議為由，將該案移送至北京市大興區(qū)人民法院處理。后經(jīng)原告再上訴，成都高新技術(shù)產(chǎn)業(yè)開發(fā)區(qū)人民法院重新受理了此案，目前該案尚無更多的公開信息。

    需要指出的是，此次芯片“減配”事件發(fā)酵之后，大量進(jìn)口車型的車主也加入到了維權(quán)隊(duì)伍中。不過，特斯拉并未向進(jìn)口車主承諾免費(fèi)升級芯片。

    3月13日，特斯拉中國一位內(nèi)部人士向21世紀(jì)經(jīng)濟(jì)報道記者表示，會為加裝FSD（FullSelf-Driving，完全自動駕駛）功能包的進(jìn)口車型免費(fèi)升級到HW3.0。“最近我們也在和客戶密切溝通，希望他們理解。”

    HW3.0芯片是服務(wù)于FSD功能研發(fā)設(shè)計的。從功能上看，有特斯拉車主對記者表示，現(xiàn)階段HW2.5是完全夠用的。“車子如果用的是標(biāo)準(zhǔn)版輔助駕駛，用不到3.0；現(xiàn)在FSD功能2.5芯片性能已經(jīng)有足夠的冗余，只有將來FSD更加強(qiáng)大的時候，3.0芯片多余的算力才能被使用起來。”

    但類似的表述被質(zhì)疑為“洗白”，有觀點(diǎn)指出，問題不在于現(xiàn)在能不能用，而在于，同樣的價格買了更低配置的硬件。

    不過，進(jìn)口車型與國產(chǎn)車型的維權(quán)依據(jù)并不相同，進(jìn)口車沒有《電動車環(huán)保信息隨車清單》，在主張賠償或者要求更換時更可能面臨證據(jù)不足的情況。近日，有車主找到特斯拉此前在工信部提供的進(jìn)口車型備案信息，嘗試作為爭取權(quán)益的依據(jù)。

    如上所述，判定“欺詐”有一定難度，但武峰律師指出，在特斯拉“減配”事件中，可能會涉及兩個層面的法律責(zé)任，除了欺詐侵權(quán)責(zé)任之外，還有合同違約責(zé)任。

    “如果車主與特斯拉簽訂的進(jìn)口版特斯拉購車合同里明確約定了芯片配置，比如說，明確約定是3.0版本的，但實(shí)際進(jìn)口過來交付給消費(fèi)者的是2.5版本，那么特斯拉就應(yīng)當(dāng)按照合同約定，將芯片免費(fèi)升級到3.0版本，這是《合同法》第107條規(guī)定的違約責(zé)任的一種承擔(dān)方式‘采取補(bǔ)救措施’。”武峰表示。