上海金融法院發(fā)布12件涉資本市場典型案件

    本報記者 吳曉璐

    8月21日，上海金融法院召開新聞發(fā)布會，院長趙紅介紹，建院五年來，共受理金融案件41，077件，審結(jié)39，594件，總標的額達11，112.27億元，五年收案總數(shù)約為建院前上海中級法院十年金融案件總和的2.6倍。申請執(zhí)行標的金額達3，558.12億元，約占上海市法院申請執(zhí)行標的總額的25%。

    從行業(yè)來看（不含執(zhí)行類案件），五年來，上海金融法院受理的全部金融案件中，證券業(yè)案件數(shù)量較多，為17，137件，銀行業(yè)案件為8，091件，保險業(yè)案件為1，468件，其他金融行業(yè)案件為2，270件。

    發(fā)布20件典型案例

    12件涉資本市場

    當日，上海金融法院發(fā)布了五年來的20件典型案例，其中12件涉及資本市場。包括：

    1、全國首例證券群體性糾紛示范案——潘某等訴方正科技集團股份有限公司證券虛假陳述責(zé)任糾紛案

    2、全國首例落實民事賠償責(zé)任優(yōu)先原則案——投資者訴鮮某操縱證券市場民事?lián)p害賠償案

    3、全國首例因退市新規(guī)引發(fā)的行政糾紛案——廈門華僑電子股份有限公司訴上海證券交易所終止上市決定案

    4、全國首例證券糾紛普通代表人訴訟案——丁某等315人訴上海飛樂音響股份有限公司證券虛假陳述責(zé)任糾紛案

    5、全國首例新三板操縱證券交易市場責(zé)任糾紛案——定向增發(fā)投資者訴上海阿波羅機械股份有限公司、邵某操縱證券交易市場責(zé)任糾紛案

    6、全國首例運用大宗股票司法協(xié)助執(zhí)行機制執(zhí)行案——中泰證券（上海）資產(chǎn)管理有限公司申請執(zhí)行沈某證券質(zhì)押式回購糾紛案

    7、全國首例投資者保護機構(gòu)代位上市公司追償董監(jiān)高案——中證中小投資者服務(wù)中心有限責(zé)任公司代位訴訟上海大智慧股份有限公司董監(jiān)高損害公司利益案

    8、證券從業(yè)人員違反從業(yè)禁止性規(guī)定行政處罰案——楊某訴上海證監(jiān)局證券行政處罰案

    9、證券虛假陳述責(zé)任糾紛中董事民事責(zé)任認定案——李某訴上海中毅達股份有限公司、吳某等證券虛假陳述責(zé)任糾紛案

    10、全國首例外國人隱名代持上市公司股份股權(quán)轉(zhuǎn)讓案——杉浦某某訴龔某股權(quán)轉(zhuǎn)讓糾紛案

    11、全國首例運用量化模型精細化核算投資損失的虛假陳述賠償責(zé)任糾紛案——許某鑫等訴上海普天郵通科技股份有限公司證券虛假陳述責(zé)任糾紛案

    12、全國首例私募基金強制開放贖回執(zhí)行案——孔某申請執(zhí)行巴加索（上海）投資有限公司仲裁糾紛案

    趙紅表示，上海金融法院建院五年來，先后審結(jié)了全國首例證券群體性糾紛示范案、首例落實證券侵權(quán)民事賠償責(zé)任優(yōu)先原則案、首例因退市新規(guī)引發(fā)的行政訴訟案等一批重大、復(fù)雜、新類型、全國首例案件。上海金融法院通過對具有規(guī)則意義典型案件的審理，為金融交易劃定合法邊界，傳遞司法對市場行為的態(tài)度，穩(wěn)定中外金融市場主體對交易規(guī)則和裁判結(jié)果的預(yù)期。

    證券類案件數(shù)量持續(xù)保持高位

    虛假陳述責(zé)任糾紛居首

    8月21日，上海金融法院發(fā)布《上海金融法院審判工作情況通報（2018-2023年）》（簡稱《情況通報》）顯示，受理案件呈現(xiàn)五大特點：

    第一，案件體量持續(xù)高位運行，總體格局穩(wěn)中有變。從案由來看，歷年受理案件排名前三位的案由為證券虛假陳述責(zé)任糾紛、金融借款合同糾紛、融資租賃合同糾紛。證券類案件數(shù)量持續(xù)保持高位，共受理證券虛假陳述責(zé)任糾紛案件16，435件（不含執(zhí)行），標的額約67.15億元，涉及40家上市公司，但2022年以來，隨著證券糾紛示范判決機制、代表人訴訟機制等推廣應(yīng)用，訴調(diào)對接機制進一步完善，證券糾紛示范案件大幅上升，而平行案件數(shù)量同比有所下降。

    第二，案件變化與市場發(fā)展密切關(guān)聯(lián)，糾紛折射出社會經(jīng)濟運行態(tài)勢。金融市場是社會經(jīng)濟運行的晴雨表，金融案件變化與市場發(fā)展狀況息息相關(guān)。例如，近年來隨著房地產(chǎn)行業(yè)調(diào)整，部分房地產(chǎn)企業(yè)因融資引發(fā)的票據(jù)糾紛呈現(xiàn)增長趨勢。再如，受部分債券發(fā)行人盈利能力下降等因素影響，債券市場違約事件時有發(fā)生，相關(guān)糾紛案件進入司法程序，爭議法律問題反映出債券市場風(fēng)控管理、違約處置機制等有待進一步完善。

    第三，新型疑難復(fù)雜案件頻現(xiàn)，司法裁判的規(guī)則導(dǎo)向作用日益突出。隨著金融交易模式不斷創(chuàng)新、金融產(chǎn)品日益豐富，新型、疑難、復(fù)雜案件層出不窮。上海金融法院審理了全國首例涉新三板交易型操縱證券交易市場案、因上市公司不服交易所依據(jù)退市新規(guī)作出的終止上市決定而訴請撤銷案、裁定認可和執(zhí)行涉離岸債券維好協(xié)議香港法院裁判案、投保機構(gòu)代位上市公司向董監(jiān)高追償案等一批新類型案件，涉及諸多金融市場中的前沿問題。

    上海金融法院通過司法裁判，明確了交易所退市決定的司法審查原則、資管業(yè)務(wù)差額補足協(xié)議的法律效力、金融機構(gòu)對真實利率的披露義務(wù)、區(qū)分內(nèi)外部董事在虛假陳述責(zé)任糾紛案件中的法律責(zé)任、上市公司股權(quán)代持被認定無效后的利益分配等重要規(guī)則。

    第四，涉外金融案件涉及地域廣類型多，司法裁判彰顯中國金融法治的國際形象。上海金融法院建院以來受理416件涉外、涉港澳臺案件，涉案當事人遍布世界各大洲，涉及24個國家和地區(qū)。涉外金融案件的爭議問題涉及金融監(jiān)管對跨境金融交易行為效力的影響、外國人隱名代持境內(nèi)上市公司股份的利益分配等。

    第五，金融風(fēng)險時有顯現(xiàn)，防范治理力度需進一步強化。金融案件中反映出多種類型的金融風(fēng)險問題，需引起高度重視。一是流動性風(fēng)險；二是涉眾性風(fēng)險；三是合規(guī)性風(fēng)險。

    證券類案件變化趨勢

    與資本市場改革發(fā)展密切相關(guān)

    《情況通報》顯示，證券業(yè)案件呈現(xiàn)三大特點：

    一是證券糾紛的群體性特征日益顯現(xiàn)，中小投資者權(quán)益保護任重道遠。證券虛假陳述責(zé)任糾紛案件涉及原告投資者眾多。2022年1月22日施行的《最高人民法院關(guān)于審理證券市場虛假陳述侵權(quán)民事賠償案件的若干規(guī)定》取消證券虛假陳述民事侵權(quán)訴訟的立案前置程序后，上海金融法院受理證券虛假陳述責(zé)任糾紛案件涉及上市公司25家，同比增長167%。

    此外，隨著類證券類期貨交易平臺、線上理財機構(gòu)清理整頓，投資者起訴平臺機構(gòu)和經(jīng)紀公司，引發(fā)多起系列案件。債券違約糾紛的原告雖以機構(gòu)投資者為主，但其往往也是作為資管計劃、基金或集合信托計劃的管理人提起訴訟，涉及大量基礎(chǔ)投資者。

    二是案件類型呈現(xiàn)多樣化趨勢，資本市場糾紛所涉領(lǐng)域不斷擴展。隨著多層次資本市場發(fā)展和法律規(guī)則完善，上海金融法院受理的證券類糾紛案件類型日益多樣化，涉及領(lǐng)域不斷擴展。證券虛假陳述責(zé)任糾紛中，為確保權(quán)益實現(xiàn)，投資者追加證券公司、會計師事務(wù)所、律師事務(wù)所等中介機構(gòu)為被告已成為常態(tài)。案件所涉領(lǐng)域亦逐漸從主板市場擴展至新三板市場、債券市場，產(chǎn)品種類從股票、債券擴展至資產(chǎn)支持證券等。

    三是糾紛變化與資本市場改革高度關(guān)聯(lián)，法治化治理合力需進一步強化。證券類案件變化趨勢與資本市場改革發(fā)展密切相關(guān)。例如，隨著“資管新規(guī)”發(fā)布和落實，“剛性兌付”被打破，投資者對受托管理人等主體提起訴訟，包括涉適當性義務(wù)糾紛、涉保底安排糾紛、涉清算義務(wù)糾紛、涉通道業(yè)務(wù)糾紛等。股票發(fā)行上市注冊制全面推行后，欺詐發(fā)行糾紛成為重要的證券糾紛類型，其行為認定與責(zé)任形式均與傳統(tǒng)虛假陳述案件存在區(qū)別。隨著中介機構(gòu)責(zé)任進一步壓實，“追首惡”“懲幫兇”理念深入人心，涉訴主體范圍進一步擴大。上市公司退市逐漸常態(tài)化后，投資者與退市公司的矛盾糾紛更為凸顯，同時引發(fā)上市公司因不服退市決定向交易所提起訴訟等新類型糾紛。

    銀行業(yè)案件三大問題需要重視，一是供應(yīng)鏈金融發(fā)展迅速，交易規(guī)則體系需進一步完善；二是變相推高利率現(xiàn)象仍時有出現(xiàn)，行業(yè)規(guī)范需進一步強化；三是企業(yè)破產(chǎn)中多種利益交織，法律銜接問題需引起重視。

    保險業(yè)案件亦呈三大特點：一是涉機動車保險爭議問題相對集中，車險市場需進一步加強規(guī)范管理；二是涉企業(yè)用工類保險數(shù)量持續(xù)增長，新型平臺類就業(yè)勞動者權(quán)益保護需進一步加強；三是互聯(lián)網(wǎng)保險發(fā)展迅猛，線上投保業(yè)務(wù)模式有待進一步完善。

（編輯 才山丹）