全國政協(xié)委員，上交所黨委副書記、總經(jīng)理蔡建春： 探索實行“三合一”審判工作機制

    本報兩會報道組 田鵬

    自2018年上海金融法院設(shè)立以來，管轄范圍先后于2018年和2021年進一步明確，對上海市轄區(qū)內(nèi)的金融民商事案件和涉金融行政案件實行集中管轄。但隨著近年來金融市場迅速發(fā)展，金融創(chuàng)新不斷深化，金融案件審判實踐中面臨的民事刑事交叉問題日益突出，對進一步調(diào)整優(yōu)化案件管轄范圍、實行金融刑事案件集中管轄，提出了現(xiàn)實需求。

    在此背景下，近日，全國政協(xié)委員，上交所黨委副書記、總經(jīng)理蔡建春在接受《證券日報》記者采訪時表示，建議參考海南自由貿(mào)易港知識產(chǎn)權(quán)法院全面管轄知識產(chǎn)權(quán)民事、行政、刑事（下稱“三合一”）案件的成功做法，一方面，探索在上海金融法院集中管轄金融刑事案件、實行金融審判“三合一”的審判機制，促進刑民交叉等復(fù)雜糾紛一并解決，進一步激發(fā)金融專業(yè)審判效能；另一方面，基于保障改革平穩(wěn)起步，兼顧目前上海金融法院審判機構(gòu)、審判隊伍建設(shè)現(xiàn)狀等因素，試點階段將“三合一”管轄范圍限定在涉資本市場案件、涉外金融案件等領(lǐng)域。

    司法資源利用效率有待提升

    2018年，全國人大常委會決定設(shè)立上海金融法院，以完善金融審判體系，營造良好金融法治環(huán)境。而隨著金融市場發(fā)展、金融創(chuàng)新深化，對進一步調(diào)整優(yōu)化上海金融法院案件管轄范圍的現(xiàn)實需求愈加突出。

    蔡建春對《證券日報》記者表示，當(dāng)前，金融犯罪案件專業(yè)性較強，一般法院可能缺乏專業(yè)辦案法官隊伍。此外，在審理涉金融犯罪的民事案件時，審理法院難以全面掌握刑事犯罪信息。同時，同一違法犯罪事實引發(fā)的刑事案件和民事案件分別審理，不利于高效利用司法資源。

    例如，鮮某操縱證券市場案中，2020年上海市高級人民法院認定鮮某構(gòu)成操縱證券市場罪，作出生效刑事判決；2022年，上海金融法院進一步審理鮮某操縱證券交易市場責(zé)任糾紛案，案件審理過程中面臨證據(jù)移送、刑事罰金優(yōu)先用于民事賠償?shù)葯C制問題。

    上海蘭迪律師事務(wù)所律師田磊在接受《證券日報》記者采訪時表示，當(dāng)同一法律事實同時涉及刑事犯罪和民事糾紛，追究刑事責(zé)任的時候不應(yīng)忽略受害人的私權(quán)保護。“刑事優(yōu)于民事”的價值取向在于以國家公權(quán)追訴犯罪取代個人私權(quán)救濟，但是如果忽視私權(quán)救濟必然造成社會秩序的混亂和矛盾。雖然基于證據(jù)標(biāo)準(zhǔn)的不同可能產(chǎn)生刑事和民事不同法律事實的認定，但在民事程序和刑事程序中對法律事實的認定還是應(yīng)當(dāng)力求同一。

    業(yè)界熱期“三合一”審判機制出臺

    由此可見，探索在上海金融法院集中管轄金融刑事案件、實行金融審判“三合一”的審判機制具有重要的現(xiàn)實意義。

    正如國浩律師（上海）事務(wù)所律師朱奕奕對《證券日報》記者表示，“三合一”審判機制有利于提高審判效率，通過刑事、商事、行政綜合一體審判實現(xiàn)金融審判領(lǐng)域的全覆蓋，從而更精準(zhǔn)地從法律層面全方位地規(guī)制相關(guān)行為，更好地掌握金融違法違規(guī)行為的動態(tài)及發(fā)展態(tài)勢，以更好地防控金融風(fēng)險，保障金融市場的健康、穩(wěn)定、迅速發(fā)展。以上海為試點實施“三合一”審判，直面并排除相關(guān)阻礙，吸收成功經(jīng)驗，有利于將來從試點向普及進行過渡。

    此外，在田磊看來，金融審判“三合一”的審判機制有利于震懾內(nèi)幕交易、操縱證券交易價格等金融犯罪，規(guī)范市場主體規(guī)范運營。同時，有利于消弭金融類案件分散管轄導(dǎo)致的信息鴻溝。

    而更值得關(guān)注的是，為了確保金融審判“三合一”的審判機制發(fā)揮預(yù)期效果，對相關(guān)審判執(zhí)法人員也提出了更高的要求。

    朱奕奕對《證券日報》記者稱，首先，相關(guān)人員應(yīng)全面了解和理解金融行為的運作原理，金融機構(gòu)的運行機制，準(zhǔn)確判斷其中所涉行為在法律上的評價與判斷；同時，對創(chuàng)新型金融行為的理解，緊跟市場的發(fā)展趨勢以及發(fā)展脈絡(luò)、導(dǎo)向，準(zhǔn)確界定金融行為的合法合規(guī)性；此外，注意民事刑事評判的區(qū)別，尤其注意相關(guān)法律行為效力的評價，如在涉及刑民交叉問題中的合同效力認定時，不可簡單以當(dāng)事人存在違法犯罪行為而直接否定所涉民事類合同的效力。

（編輯 喬川川）