兩市公司及高管今年被罰逾38億元 逾萬名投資者參與索賠

    ■本報(bào)記者 桂小筍

    今年以來，不少上市公司都遭到了監(jiān)管機(jī)構(gòu)的處罰。據(jù)Wind數(shù)據(jù)統(tǒng)計(jì)顯示，今年以來（即2017年1月1日至12月5日），有223家公司被各類監(jiān)管機(jī)構(gòu)處罰，共計(jì)受到處罰311次，有多家企業(yè)在今年受到2次以上的處罰。

    此外，還有1096名個(gè)人被處罰，其中，917名被處罰的個(gè)人是公司高管，其余則為公司股東等。

    從違規(guī)的內(nèi)容來看，業(yè)績預(yù)測結(jié)果不準(zhǔn)確或不及時(shí)、信息披露虛假或嚴(yán)重誤導(dǎo)性陳述、未依法履行其他職責(zé)等皆有。從處罰結(jié)果來看，共計(jì)有508次處罰提及了罰款，罰款總金額約為38.769億元。

    需要注意的是，有一些上市公司因?yàn)檫`規(guī)嚴(yán)重，在被處罰之后，投資者也積極運(yùn)用法律手段，向公司提起訴訟賠償。

    上海明倫律師事務(wù)所王智斌律師對《證券日報(bào)》記者介紹，僅其代理的證券虛假陳述案件來看，今年就有8家公司因被處罰或者發(fā)布處罰告知，等待進(jìn)入司法程序；有17家公司的案件進(jìn)入了司法程序；有13家公司的案件今年判決，“各類案件參與索賠的投資者超過萬名。”

    集體索賠已有成功案例

    從兩市的公告中可知，投資者累計(jì)索賠的金額對于上市公司而言并不輕松。

    最近一期開庭審理的投資者索賠案，是12月4日在成都市中級(jí)人民法院開庭審理的首批投資者起訴金亞科技證券虛假陳述責(zé)任糾紛一案。

    根據(jù)公司此前的公告顯示，成都市中級(jí)人民法院在12月4日和12月5日開庭審理130名原告起訴公司證券糾紛案。其中，110名原告起訴公司，20名原告起訴公司和公司實(shí)際控制人周旭輝。110名起訴公司的原告，共計(jì)向公司索賠金額約為2806.5萬元；向公司及實(shí)際控制人周旭輝索賠的原告，索賠金額約為142萬元。

    參與此次訴訟的王智斌對《證券日報(bào)》介紹，“在庭審中，金亞科技認(rèn)為，雖然2014年年報(bào)財(cái)務(wù)數(shù)據(jù)不實(shí)，但這只是會(huì)計(jì)差錯(cuò)，并不構(gòu)成虛假陳述，并且認(rèn)為投資者損失是當(dāng)時(shí)大環(huán)境造成的，與金亞科技無關(guān)。除此之外，公司還認(rèn)為金亞科技股價(jià)在2015年上半年漲勢迅猛，投資者在此基礎(chǔ)上買入股票，應(yīng)承擔(dān)‘追高’的風(fēng)險(xiǎn)。”

    “證監(jiān)會(huì)在處罰告知書中明確提到該公司虛構(gòu)營業(yè)收入和利潤，并且擬對周旭輝等直接責(zé)任人處以終身市場禁入的處罰，足見金亞科技實(shí)施的是財(cái)務(wù)造假行為，而不是記錯(cuò)賬的‘會(huì)計(jì)差錯(cuò)’。”王智斌認(rèn)為，除此之外，金亞科技在A股集體表現(xiàn)疲軟期間是停牌的，大盤走勢對其股價(jià)并無影響。至于金亞科技所稱投資者“追高”的問題，“投資者是基于對公司的良好預(yù)期、基于公司管理層的信任而在較高價(jià)格上投資該公司股票，金亞科技造假欺騙投資者已屬過錯(cuò)”。

    訴訟索賠投資者不足2%

    此前，金亞科技在回復(fù)《證券日報(bào)》的采訪郵件中解釋，“截至目前，公司尚未收到中國證監(jiān)會(huì)發(fā)出的行政處罰決定書，且公司及相關(guān)責(zé)任人決定對《行政處罰及市場禁入事先告知書》中相關(guān)內(nèi)容申請聽證、陳述和申辯，公司將根據(jù)該事項(xiàng)進(jìn)展情況及時(shí)履行信息披露義務(wù)。敬請持續(xù)關(guān)注。”

    而公司在11月28日發(fā)布的公告則進(jìn)一步顯示，收到成都市中級(jí)人民法院發(fā)來的傳票及相關(guān)文書，將于今年12月12日和12月13日開庭審理135名原告起訴公司證券糾紛案，其中，52名原告起訴公司，84名原告起訴公司和公司實(shí)際控制人周旭輝。52名起訴公司的原告，索賠金額約為1139萬元；84名向公司和實(shí)際控制人索賠的原告，索賠金額約為2120萬元。“截至本公告披露日，公司尚未收到中國證監(jiān)會(huì)行政處罰決定書。且公司及相關(guān)責(zé)任人已依法向中國證監(jiān)會(huì)申請聽證或陳述、申辯。”公司解釋。

    王智斌介紹，從其觀察來看，隨著證監(jiān)會(huì)調(diào)查頻率和處罰力度的加大，投資者索賠的熱情也日益高漲，和往年相比，各類案件參加訴訟的人數(shù)和金額都顯著擴(kuò)大，但整體而言，“參加訴訟的投資者占符合索賠條件投資者總數(shù)的比例仍然維持在2%左右，絕大部分投資者由于無法獲取相關(guān)信息而未能參加訴訟。此外，參加訴訟的投資者仍以散戶為主，私募基金偶有出現(xiàn)，公募基金仍然不見身影。”另一方面，“隨著證券訴訟理論和司法實(shí)踐的發(fā)展，各地法院對于界定虛假陳述行為的重大性問題、揭露日認(rèn)定標(biāo)準(zhǔn)、因果關(guān)系、損失計(jì)算方法等各方面的認(rèn)定標(biāo)準(zhǔn)也日益復(fù)雜化”。