進退失據(jù) 資本獵手郭昌瑋陷困局

    一邊收縮戰(zhàn)線，一邊困守孤城。豪擲31億元在A股“獨中兩元”的資本玩家郭昌瑋身陷窘境。

    近期，郭昌瑋從眾應(yīng)互聯(lián)撤身，將控股權(quán)轉(zhuǎn)讓給炫蹤網(wǎng)絡(luò)創(chuàng)始人李化亮的同時，卻在中潤資源上進退維谷，股價腰斬引發(fā)平倉危機，進駐董事會遇阻難行。

    “郭昌瑋進退失據(jù)的背后，顯出并購重組監(jiān)管環(huán)境的劇烈變化，炒殼已是窮途末路。”有投行人士對記者表示。

    “收割”眾應(yīng)互聯(lián)

    2月24日，眾應(yīng)互聯(lián)控股股東冉盛盛瑞擬將所持2329萬股協(xié)議轉(zhuǎn)讓給微夢互娛，轉(zhuǎn)讓價格為36元/股，較停牌前價格（29.67元/股）溢價21%，轉(zhuǎn)讓價款為8.39億元。轉(zhuǎn)讓完成后，郭昌瑋將讓渡實控人之位，冉盛盛瑞仍持有14.04%的股份。寧波瑞燊及其一致行動人巢昺和微夢互娛將合計持有上市公司23.16%股份，李化亮成為新的實控人。

    該易主事項招致深交所問詢。公司昨日發(fā)布回復(fù)公告，披露控股權(quán)變化沿革、出資來源等相關(guān)問題。

    冉盛盛瑞的掌舵者郭昌瑋，3年前一戰(zhàn)成名。2015年4月，珠海長實花費8.66億元斬獲金利科技（眾應(yīng)互聯(lián)前稱）29%股權(quán)，郭昌瑋成為實際控制人。收購資金中，僅約3.5億元來源于自有資金，其余來自信托貸款。

    此后，公司作價21.8億元收購游戲虛擬商品網(wǎng)上交易平臺摩伽科技，2017年又斥資4.75億元收購新彩量科技100%股權(quán)。

    記者注意到，眾應(yīng)互聯(lián)最新一次控股權(quán)交接有跡可循。2017年11月，上市公司股東保格馬特、FIRSTEXINC.、珠海長實將其持有的合計10%股份轉(zhuǎn)讓給寧波瑞燊，單價為41.25元/股。寧波瑞燊一致行動人巢昺又在二級市場增持736萬股，占公司總股本3.1606%。由此，李化亮控制的寧波瑞燊及其一致行動人以13.16%的持股比例成為第二大股東。加上本次受讓的10%股份，李化亮最終上位實際控制人。“從常規(guī)運作模式看，這次易主有一攬子交易的味道。”投行人士說。

    郭昌瑋無疑是大贏家。自他入主后，眾應(yīng)互聯(lián)股價飆漲，最高漲幅達5倍，其后受大盤影響股價逐漸回落，截至目前漲幅仍達2倍。若考慮杠桿因素，保守估計，郭昌瑋實際回報超過4倍。

    困守中潤資源

    郭昌瑋從眾應(yīng)互聯(lián)全身而退之際，旗下另一上市平臺卻深陷困局。

    今年2月，中潤資源控股股東冉盛盛遠提交推薦董事候選人等股東大會臨時提案，但現(xiàn)任董事會以提案文件不完備為由，不予提交股東大會審議。此事引發(fā)深交所關(guān)注函，公司也在昨日進行了回復(fù)。

    冉盛盛遠的掌舵人即為郭昌瑋。2016年底，郭昌瑋控制的冉盛盛遠掏出22.6億元，將彼時市值約80億的中潤資源收入囊中。當時，郭昌瑋已在眾應(yīng)互聯(lián)身上嘗到甜頭，風(fēng)頭正勁。但比較奇怪的是，新任大股東并未改組董事會，而公司現(xiàn)任董事、監(jiān)事會已超期任職一年多。

    郭昌瑋入主中潤資源后“碌碌無為”，僅在去年底耗資1.65億收購游戲商藤木網(wǎng)絡(luò)55%股權(quán)。但不久前，騰訊公司以侵權(quán)為由，將藤木網(wǎng)絡(luò)子公司上海摯娜告上法院。

    屋漏偏逢連夜雨。2月份以來，中潤資源股價閃崩，冉盛盛遠質(zhì)押股票跌破平倉線，公司股票2月9日起停牌。2月23日復(fù)牌時，卻未見大股東對其所質(zhì)押股票是否安全的表態(tài)，股價繼續(xù)大跌，公司28日起再度停牌籌劃重大事項。

    “從外部信息推測，由于中潤資源資本運作不力等因素，引發(fā)原股東方不滿。而股價大跌，大股東出現(xiàn)平倉風(fēng)險后，又未能及時補充質(zhì)押物，資金鏈面臨較大考驗。”市場人士表示。

    此時再看眾應(yīng)互聯(lián)昨日回復(fù)公告中冉盛盛瑞對轉(zhuǎn)讓股權(quán)的解釋，首先提及的是“基于自身資金需要及安排”。再看中潤資源的賬單，郭昌瑋受讓股份的單價為9.69元/股，最新股價僅4.48元/股，跌幅達54%。這意味著，郭昌瑋賬面浮虧約12億元，若考慮杠桿因素，其實際需擔(dān)負的虧損更多。

    在投行人士看來，除了基本面外，郭昌瑋運作兩家公司表現(xiàn)迥異，很重要的因素是時運不同。“2016年下半年后，并購重組監(jiān)管政策收緊，去杠桿監(jiān)管不斷加碼，資本運作難度陡增，加上重組題材不受待見，結(jié)局可想而知。”該人士認為，監(jiān)管層抑制炒殼的姿態(tài)很明確，未來投機炒作的空間幾乎沒有了。