神秘自然人股東攪動 皖通科技股東大會議案全數(shù)被否

    皖通科技9月16日晚披露，今年第一次臨時股東大會在當(dāng)天下午舉行，包括增補選舉陳翔煒擔(dān)任董事在內(nèi)六項議案全部被否決。

    中國證券報記者注意到，本次股東大會投票前夕，皖通科技第一大股東南方銀谷與皖通科技現(xiàn)任董事易增輝簽署一致行動協(xié)議，南方銀谷及其一致行動人安華企管、易增輝合計持有21.96%股權(quán)。此外，自然人王晟通過承接皖通科技前實控人王中勝等人持股而加入“戰(zhàn)局”。巧合的是，本次股東大會相關(guān)議案反對票主要來自于南方銀谷及一致行動人和自然人王晟。

    今年3月以來，皖通科技內(nèi)部圍繞控制權(quán)爆發(fā)“宮斗”，隨著原實控人周發(fā)展今年6月下旬被“踢出”董事會，勝負(fù)幾無懸念可言。但由于本次股東大會議案全數(shù)被否，控制權(quán)爭奪再度增加變數(shù)。

    三項議案二度被否

    公告顯示，出席本次股東大會的股東及股東授權(quán)代表總計181人，代表股份2.43億股，占公司有表決權(quán)股份總數(shù)的59.04%。

    議案一至議案六分別為公司續(xù)聘2020年度審計機構(gòu)、選舉陳翔煒為第五屆董事會非獨立董事、公司董監(jiān)高薪酬管理制度、回購注銷部分已授予但尚未解除限售的限制性股票、減少公司注冊資本、修改公司章程。

    上述議案同意票數(shù)區(qū)間為110762870股至111135170股，占出席會議有效表決權(quán)股份總數(shù)的區(qū)間為45.53%至45.68%。前三項議案反對票區(qū)間為131885733股至132087913股，其中，中小投資者反對票區(qū)間為6414864股至6861644股。計算可知，5%以上股東的反對票來自于南方銀谷及一致行動人和自然人王晟。后三項議案中，王晟投棄權(quán)票，議案未獲出席會議有效表決權(quán)股份總數(shù)的三分之二以上通過。值得注意的是，后三項議案在皖通科技6月23日舉行的2019年年度股東大會上就未獲通過。

    此外，被否的董事候選人陳翔煒與皖通科技第二大股東西藏景源關(guān)系密切，西藏景源實控人為世紀(jì)金源總裁黃濤，陳翔煒早前在黃濤控制的多家公司任職。

    皖通科技董秘潘大圣告訴中國證券報記者，相關(guān)股東投反對票系行使股東權(quán)利，公司后續(xù)會繼續(xù)推進相關(guān)議案。

    神秘自然人股東引關(guān)注

    本次股東大會前夕，皖通科技相關(guān)股東便展開明爭暗斗。

    皖通科技9月11日午間公告，公司股東西藏景源企業(yè)管理有限公司（簡稱“西藏景源”）于8月12日至9月10日期間，通過集中競價增持公司股份705.66萬股，占總股本的比例為1.7125%。本次增持股后，西藏景源持股升至11.71%。

    南方銀谷則尋求“盟友”支持。皖通科技9月16日晚披露，南方銀谷和易增輝于9月14日簽署了《一致行動人協(xié)議》，雙方構(gòu)成一致行動關(guān)系。本次權(quán)益變動前，南方銀谷直接持有上市公司股份5659.3萬股，占上市公司總股本的13.73%；安華企管直接持有上市公司股份1955.45萬股，占上市公司總股本的4.75%；南方銀谷及一致行動人安華企管合計持有上市公司股份7614.75萬股，占上市公司總股本的18.48%。易增輝直接持有上市公司股份1434.4萬股，占上市公司總股本的3.48%。本次權(quán)益變動后，南方銀谷及其一致行動人安華企管、易增輝合計持有上市公司股份9049.15萬股，占上市公司總股本的21.96%。公告顯示，雙方簽署一致行動協(xié)議是為保障公司持續(xù)、穩(wěn)定發(fā)展，提高公司經(jīng)營、決策的效率。

    “南方銀谷主業(yè)是智慧大交通，當(dāng)時入股皖通也是為了產(chǎn)業(yè)協(xié)同。我們都是實業(yè)出身，此次投票為了抗擊蒙面資本。還有就是公司上半年業(yè)績虧損嚴(yán)重，多名高層骨干出走。此次投票結(jié)果也證明了股東對現(xiàn)有管理團隊的業(yè)績表現(xiàn)很差的表態(tài)。”接近南方銀谷的人士劉軍（化名）告訴中國證券報記者，公司股東還是希望皖通科技能夠盡快恢復(fù)秩序，業(yè)績回到正軌。

    此外，自然人王晟的入場直接改變了本次股東大會結(jié)果。9月8日，王晟與王中勝、楊世寧、楊新子等三人簽署《表決權(quán)委托協(xié)議》，約定王中勝、楊世寧、楊新子將其所持公司合計2672.6萬股股份（占公司總股本的6.49%）的表決權(quán)委托給王晟行使。9月9日，王晟與王中勝、楊世寧、楊新子等三人簽署《股份轉(zhuǎn)讓協(xié)議》，約定王中勝、楊世寧、楊新子將其所持公司全部股份協(xié)議轉(zhuǎn)讓給王晟。本次協(xié)議轉(zhuǎn)讓完成后，王晟直接持有公司股份3497.94萬股，占公司總股本的8.49%。公告顯示，本次轉(zhuǎn)讓的2672.6萬股以每股10.86元交易，總對價為2.9億元。

    在此之前，王晟通過大宗交易買入824萬股，成交均價為10.86元/股，交易金額達8948.64萬元；通過集合競價買入1.34萬股，成交均價為10.79元/股，交易金額達14.46萬元；合計持股占皖通科技總股本的2%，耗資8963.1萬元。

    斥巨資入局皖通科技的王晟較為神秘，其出生于1988年，住址為杭州市濱江區(qū)，但公告未披露王晟的履歷信息。王晟稱，持股皖通科技是出于對公司未來發(fā)展前景及投資價值的認(rèn)可，看好智慧城市、軍工電子、公共安全等行業(yè)以及上市公司在以上領(lǐng)域的成長性和盈利能力。王晟同時稱，未來12個月內(nèi)，沒有減持上市公司股份的計劃，同時不排除增持上市公司股份的可能性。

    中國證券報記者了解到，本次股東大會王晟并未參會，而是委派代表參加，該代表未與相關(guān)股東做過多交流。

    控制權(quán)爭奪再添戲碼

    今年3月以來，皖通科技內(nèi)部就控制權(quán)發(fā)生爭奪。

    相關(guān)公告顯示，2018年12月12日，南方銀谷與王中勝、楊世寧、楊新子簽署《表決權(quán)委托協(xié)議》，王中勝、楊世寧、楊新子將其分別持有的上市公司的741.84萬股、659.42萬股和659.42萬股，合計占上市公司總股本的5%股份對應(yīng)的表決權(quán)無條件、不可撤銷地委托南方銀谷行使。委托授權(quán)期限為協(xié)議簽署之日起18個月。在表決權(quán)委托期間，南方銀谷和王中勝、楊世寧、楊新子三人因本次表決權(quán)委托事項構(gòu)成一致行動關(guān)系。2019年3月5日，表決權(quán)委托事項取得國防科工局批準(zhǔn)，皖通科技實際控制人變更為南方銀谷的實際控制人周發(fā)展。

    但掌舵公司僅一年，周發(fā)展便被罷免董事長職務(wù)。在今年3月的董事會會議上，李臻、王輝、周艷、甄峰、廖凱五名董事聯(lián)名提議罷免周發(fā)展，其中甄峰和廖凱擁有南方銀谷的股東背景。

    此后，圍繞皖通科技實控權(quán)，南方銀谷與包括西藏景源在內(nèi)的股東展開激烈爭奪。先是西藏景源在二級市場不斷增持，而南方銀谷則引入蚌埠國資安徽安華企業(yè)管理服務(wù)合伙企業(yè)（有限合伙）充當(dāng)援軍。南方銀谷也曾在今年5月謀求召開股東大會試圖重新奪回董事會多數(shù)席位，但相關(guān)計劃未獲皖通科技董事會和監(jiān)事會通過。南方銀谷自行在5月28日召開“股東大會”，皖通科技不予承認(rèn)該會議合法性，雙方甚至出現(xiàn)肢體沖突。

    對南方銀谷和周發(fā)展不利的是一致行動關(guān)系的解除。皖通科技6月12日公告稱，鑒于南方銀谷和王中勝、楊世寧、楊新子于2018年12月12日簽署的《表決權(quán)委托協(xié)議》于6月12日到期，各方明確表示不再續(xù)簽《表決權(quán)委托協(xié)議》，協(xié)議到期終止。本次權(quán)益變動將導(dǎo)致公司為無控股股東、無實際控制人的狀態(tài)。

    盡管仍持有皖通科技13.73%的股權(quán)，目前仍為第一大股東，但南方銀谷的處境尷尬。6月23日，皖通科技2019年年度股東大會通過罷免周發(fā)展董事職務(wù)的議案。盡管甄峰和廖凱仍留在皖通科技董事會，但南方銀谷并不認(rèn)可兩人代表公司，其認(rèn)為公司在皖通科技董事會已無席位。

    結(jié)合本次股東大會的贊成票和反對票的情況來看，手握皖通科技8.49%股權(quán)的王晟無疑成為這場控制權(quán)爭奪的重要變量。

    本次投票中，王晟針對三項議案投下反對票，另外三項議案投下棄權(quán)票，王晟似乎并未亮出其“底牌”。中國證券報記者采訪了皖通科技相關(guān)股東和高管，受訪人士均稱王晟與現(xiàn)有股東并未有關(guān)聯(lián)關(guān)系。