七項違規(guī)挨個數(shù) 馬上消費金融因侵權(quán)遭監(jiān)管通報

    證券時報記者 馬傳茂

    又一持牌金融機構(gòu)因侵害消費者合法權(quán)益被監(jiān)管通報。

    6月15日，銀保監(jiān)會消費者權(quán)益保護局發(fā)布通報顯示，馬上消費金融公司（下稱“馬上消金”）存在營銷宣傳夸大誤導(dǎo)、產(chǎn)品定價管理不規(guī)范、學(xué)生貸款管理不規(guī)范、合作商管控不嚴(yán)、聯(lián)合貸款管理不到位、不合規(guī)催收、消費者權(quán)益保護體制機制不完善等問題，侵害了消費者的知情權(quán)、自主選擇權(quán)和公平交易權(quán)等權(quán)益。

    針對監(jiān)管通報內(nèi)容，馬上消金相關(guān)負責(zé)人對證券時報記者回應(yīng)，稱公司高度重視，第一時間成立了專項整改工作小組，目前已基本完成相關(guān)問題的整改工作，并繼續(xù)在監(jiān)管部門的指導(dǎo)下持續(xù)優(yōu)化完善消費者權(quán)益保護工作，防止類似問題再次發(fā)生。

    監(jiān)管出手：

    馬上消金被打“七”寸

    在此次通報中，銀保監(jiān)會消保局指出了馬上消金存在的七大問題。

    一是營銷宣傳存在夸大誤導(dǎo)，告知義務(wù)履行不充分。譬如，公司“安逸花”APP首頁有“超低利率”的宣傳表述，但實際貸款年利率為7.2%~36%；“極速放款權(quán)益”彈窗顯示“免費領(lǐng)取”，點擊則將消費者導(dǎo)入聯(lián)合貸款審貸流程。

    二是產(chǎn)品定價管理不規(guī)范，個別服務(wù)定價不合理。公司將對借款人實際收取的貸款利息、罰息、提前還款手續(xù)費等綜合資金成本超過36%的部分作為“溢繳款”管理，在合同中約定借款人可申領(lǐng)溢繳款，但未在客戶端以顯著方式告知借款人，存在部分借款人貸款已還清，但溢繳款未返還到借款人賬戶的情況。

    三是學(xué)生貸款管理不規(guī)范，執(zhí)行存在偏差。馬上消金不同產(chǎn)品對“非學(xué)生承諾”的要求不一致。商品分期要求20~24周歲的申請人作出“非學(xué)生承諾”，現(xiàn)金分期、循環(huán)額度則要求18~22歲的申請人作出承諾。

    四是合作商管理制度不健全，管控不嚴(yán)。馬上消金未建立對合作商的培訓(xùn)管理機制，未規(guī)定對合作商巡檢的頻率、覆蓋范圍等，對合作商及門店的風(fēng)險限額管理缺少制度規(guī)范。與醫(yī)美商戶的合作合同缺少對培訓(xùn)事項的約定，貸款限額設(shè)置不科學(xué)、不合理。

    五是聯(lián)合貸款管理不規(guī)范，存在監(jiān)管套利行為。馬上消金與某銀行的聯(lián)合貸款合作協(xié)議中，未按照承貸比例共擔(dān)風(fēng)險，存在將貸款利息作為服務(wù)費支付給合作銀行的情況。在與合作銀行開展的聯(lián)合貸款業(yè)務(wù)中，公司匯集借款人保費并定期劃轉(zhuǎn)至合作保險公司，屬代收代付保費行為，但自身并無保險中介資質(zhì)。后在業(yè)務(wù)環(huán)節(jié)中加入保險經(jīng)紀(jì)公司，但并未改變代收代付保費的行為性質(zhì)，存在監(jiān)管套利。

    六是催收管理不到位，存在不合規(guī)催收。公司未建立委外催收機構(gòu)評級、考核制度及實施細則，催收短信、催收電話、律師函存在向無關(guān)第三方催收的內(nèi)容。電話催收存在向無關(guān)第三方透露借款人信息及侮辱、攻擊等情況。

    七是消保體制機制不完善，部分職能未落實到位。“安逸花”APP、部分第三方合作平臺貸款申請頁面展示的利率未折算為年化形式。公司官網(wǎng)產(chǎn)品信息、定價及服務(wù)內(nèi)容公示中提前還款費用標(biāo)準(zhǔn)披露不明確?！峨[私政策》收集客戶信息不符合“必要”原則，如向客戶收集“短信記錄”，未對收集的通話記錄、設(shè)備、地理位置等信息進行時間限定和范圍限定。消費者權(quán)益保護審查機制未覆蓋全流程，沒有對設(shè)計開發(fā)、定價管理等環(huán)節(jié)實施有效審查，如標(biāo)準(zhǔn)會員服務(wù)卡種調(diào)整和定價測算未經(jīng)消保部門審查。

    銀保監(jiān)會消保局表示，馬上消金的上述行為侵害了消費者的知情權(quán)、自主選擇權(quán)和公平交易權(quán)等權(quán)益，將嚴(yán)格依法依規(guī)對該公司進行處理。

    公司回應(yīng)：

    知錯認錯改錯不再犯錯

    針對銀保監(jiān)會消保局通報內(nèi)容，馬上消金回應(yīng)稱，公司高度重視，誠懇接受監(jiān)管部門的批評和意見，第一時間成立了專項整改工作小組。整改工作堅持立查立改原則，舉一反三，同時深入開展內(nèi)部反思與優(yōu)化提升。

    馬上消金相關(guān)負責(zé)人表示，截至目前，公司已基本完成相關(guān)問題的整改工作，并繼續(xù)在監(jiān)管部門的指導(dǎo)下持續(xù)優(yōu)化完善消費者權(quán)益保護工作，防止類似問題再次發(fā)生。目前公司經(jīng)營一切正常，業(yè)務(wù)穩(wěn)定，發(fā)展?fàn)顩r良好。

    據(jù)了解，馬上消金成立于2015年6月，是一家經(jīng)銀保監(jiān)會批準(zhǔn)，持有消費金融牌照的科技驅(qū)動型金融機構(gòu)。截至目前，公司注冊資本40億元，前四大股東為重慶百貨、中關(guān)村科金技術(shù)、物美科技集團、重慶銀行，分別持股31.06%、29.51%、17.26%、15.53%。

    4月1日，重慶百貨發(fā)布2020年財報，披露了旗下馬上消金的年度業(yè)績。數(shù)據(jù)顯示，馬上消金全年實現(xiàn)收入76.04億元，同比下滑15.5%；實現(xiàn)凈利潤7.12億元，同比下降16.53%。截至2020年末，馬上消金資產(chǎn)總額累計達524.84億元，公司凈資產(chǎn)累計達72.52億元。

    一直以來，央行和銀保監(jiān)會等監(jiān)管部門都將金融消費者權(quán)益保護作為重要議題，并于2020年10月出臺《金融消費者權(quán)益保護實施辦法》，定期集中通報銀行業(yè)、保險業(yè)消費投訴情況，不定期地對部分金融機構(gòu)侵害消費者權(quán)益的行為進行調(diào)查、通報。

    據(jù)不完全統(tǒng)計，2020年以來，就有包括浦發(fā)銀行、中華財險、招聯(lián)消費金融、新網(wǎng)銀行、平安銀行、馬上消金在內(nèi)的6家機構(gòu)被銀保監(jiān)會消保局通報存在相關(guān)侵害消費者合法權(quán)益的行為。

    銀保監(jiān)會消保局表示，各銀行、保險機構(gòu)應(yīng)引起警示，嚴(yán)格按照相關(guān)法律法規(guī)和消保行為監(jiān)管要求，在消保體制機制、營銷宣傳、定價管理、貸款管理、第三方管控、催收管理等方面對照檢視，依法合規(guī)開展經(jīng)營活動，切實保護金融消費者合法權(quán)益。

    治本之策：

    多主體作戰(zhàn)推進消保完善

    實際上，在金融消費者權(quán)益保護的大議題上，行業(yè)監(jiān)管、機構(gòu)自律與用戶教育缺一不可。

    在近日舉辦的“數(shù)字金融領(lǐng)域消費者權(quán)益保護”專題研討會上，中國人民銀行金融消費權(quán)益保護局綜合處處長孫崇昌就表示，在金融行業(yè)數(shù)字化升級階段，既要保障科技創(chuàng)新與產(chǎn)業(yè)賦能的效率，又要切實保護消費者的權(quán)益不受損害。這就需要行業(yè)監(jiān)管和用戶教育齊頭并進，共同推動金融產(chǎn)業(yè)走向更規(guī)范的道路。

    站在行業(yè)協(xié)會角度，中國互聯(lián)網(wǎng)金融協(xié)會副秘書長朱勇也強調(diào)，要建立金融消費者權(quán)益保護的管理標(biāo)準(zhǔn)，并積極完善基礎(chǔ)設(shè)施，期待未來監(jiān)管、學(xué)術(shù)與市場等主體積極合作，共同推進金融消費者權(quán)益保護工作。

    國家金融與發(fā)展實驗室副主任曾剛、研究員劉偉此前則在《強化金融消費者保護，促進金融回歸本源》一文中指出，我國在金融消費者權(quán)益保護領(lǐng)域的工作有所成效，但與國際領(lǐng)先實踐仍存在一定差距，在某些領(lǐng)域和具體環(huán)節(jié)還存在諸多問題，亟待解決和完善。該文提及，在監(jiān)管考核方面，跨產(chǎn)品、跨市場領(lǐng)域的監(jiān)管標(biāo)準(zhǔn)統(tǒng)一性和監(jiān)管協(xié)調(diào)性仍有待加強；在產(chǎn)品服務(wù)方面，傳統(tǒng)金融機構(gòu)的消費者保護理念還有待提升，新型互聯(lián)網(wǎng)金融機構(gòu)和金融科技公司等非金融機構(gòu)的消費者保護意識和保護措施落實則更加良莠不齊，對金融消費者保護和金融市場穩(wěn)定造成極為不利的影響。

    此外，在宣傳教育方面，我國金融宣傳教育的針對性和有效性有所欠缺，金融知識普及尚未納入基礎(chǔ)性的國民教育體系，宣傳教育的普及性和長期性有待加強。

    曾剛等人認為，金融消費者權(quán)益保護工作涉及到法律、監(jiān)管、市場、教育等多個領(lǐng)域和部門，并非單一主體可以獨立完成。因此，無論是作為責(zé)任主體的金融機構(gòu)，還是其他有關(guān)部門以及金融消費者自身，均應(yīng)提升金融消費者權(quán)益保護意識和責(zé)任感，認清自身角色和職責(zé)，充分發(fā)揮各自在金融消費者權(quán)益保護工作中的不同作用。