機構(gòu)調(diào)研要拒絕“友情演出”和“湊熱鬧”

    擇遠

    調(diào)研，是機構(gòu)深入了解一家上市公司，進而對公司是否具有投資價值做出判斷的重要方式之一。據(jù)Wind資訊數(shù)據(jù)統(tǒng)計，截至5月9日筆者截稿，今年以來有351家上市公司獲百家以上機構(gòu)調(diào)研，其中3家獲逾千家機構(gòu)調(diào)研。

    機構(gòu)調(diào)研熱情高漲，這是好事。一方面，通過調(diào)研，可以了解上市公司現(xiàn)場生產(chǎn)經(jīng)營情況；與上市公司高管面對面，聊聊他們的研發(fā)投入情況、戰(zhàn)略規(guī)劃，更為直接、深入地了解一家公司。甚至，在調(diào)研過程中，能從一些細微處判斷公司的業(yè)績增長是否具有可持續(xù)性，進而對其是否存在投資價值做出判斷。

    這就要求機構(gòu)在調(diào)研之前，做好功課，對被調(diào)研對象有一個全面的了解，比如，對上市公司財報信息及公司上下游情況都了如指掌，這樣方能在調(diào)研過程中，有的放矢進行提問。

    另一方面，機構(gòu)在調(diào)研之后，通常都會撰寫研究報告。這些研究報告是投資者進行投資的重要參考之一。通過調(diào)研撰寫出來的研究報告，相對而言會更為客觀。如果機構(gòu)研究員沒有經(jīng)過調(diào)研就撰寫研究報告，那么，這類報告是否具有參考價值，是值得商榷的。

    再者，通過調(diào)研，可以在一定程度上排查公司是否存在風(fēng)險。很多時候，我們更多的是聽上市公司高管在一些公開場合傳遞出對公司發(fā)展的美好憧憬，但對公司可能面臨的一些風(fēng)險避而不談。機構(gòu)通過實地調(diào)研，通過現(xiàn)場所見、所聞，更有利于發(fā)現(xiàn)其中存在的一些問題，提醒投資者“避雷”。

    但是，正如一個硬幣的正反面，對于機構(gòu)調(diào)研，我們?nèi)砸环譃槎乜创?/p>

    其一，不排除有些上市公司為了增加“曝光度”，主動邀請機構(gòu)調(diào)研。所謂的機構(gòu)調(diào)研，或許只是個“友情演出”或是“打醬油”。那么，這樣的調(diào)研，機構(gòu)是否可以做到客觀、公正地撰寫研究報告？如果不能，那么撰寫出來的報告又有何用？最終是否會被“打臉”？

    同時，不排除有些機構(gòu)抱著“湊熱鬧”的心態(tài)去調(diào)研。筆者曾看到過一份某上市公司發(fā)布的投資者關(guān)系活動記錄表，從記錄情況來看，參與調(diào)研的機構(gòu)所提的問題真是不敢恭維：不痛不癢、能通過公開資料搜索到。

    筆者不禁要問：這樣的調(diào)研哪來的質(zhì)量可言？是真的去調(diào)研還是組團“湊熱鬧”去了？是把調(diào)研當成“你問我答”的小游戲在玩嗎？連專業(yè)的機構(gòu)對“專業(yè)”的調(diào)研都流于形式的話，這樣的調(diào)研又有何用？

    其二，不排除有些機構(gòu)為了獲取“獨家”信息而去調(diào)研。這一點，從有些上市公司發(fā)布的投資者關(guān)系活動記錄表中可見一斑。比如，有的機構(gòu)問的問題就屬于“打擦邊球”，希望能從上市公司高管中“套出”一些內(nèi)容。這是不合規(guī)的。因為根據(jù)相關(guān)規(guī)定，進行上市公司調(diào)研活動，不得主動尋求上市公司相關(guān)內(nèi)幕信息或者未公開重大信息。

    調(diào)研是一件很嚴肅的事情，那么，機構(gòu)就應(yīng)該嚴肅、認真對待。如果只是為了“湊熱鬧”，或是抱有不正的心態(tài)，這樣的調(diào)研，不要也罷。上市公司對這類調(diào)研，也要果斷說“不”。

（編輯 孫倩）