加強(qiáng)監(jiān)管協(xié)調(diào) 防范違約風(fēng)險擴(kuò)散

    繼不久前華晨集團(tuán)違約后，永煤控股SCP（超短期融資券）又意外違約。再次出現(xiàn)信用評級AAA級的企業(yè)違約，引發(fā)市場對可能出現(xiàn)大規(guī)模違約潮的擔(dān)憂，債券市場出現(xiàn)一定程度波動。短期而言，需監(jiān)管部門及時出手，穩(wěn)定市場情緒，加強(qiáng)監(jiān)管協(xié)調(diào)，有序化解當(dāng)前風(fēng)險事件，防范債市成為系統(tǒng)性風(fēng)險源頭，向其他市場擴(kuò)散；長期來看，需要在制度、法律等方面加強(qiáng)長效機(jī)制建設(shè)，保證債市平穩(wěn)健康發(fā)展。

    永煤控股SCP違約后，受市場情緒影響，出現(xiàn)了部分債券被拋售的現(xiàn)象。但從實際情況看，這些債券的信用風(fēng)險在前期已有所顯現(xiàn)。雖有部分煤企受此次違約事件波及，但隔天成交價格基本回到正常水平。

    從歷史上看，大規(guī)模違約潮的出現(xiàn)通常是受宏觀經(jīng)濟(jì)或監(jiān)管政策的系統(tǒng)性影響。我國信用債市場自2014年首次出現(xiàn)違約以來，發(fā)生了兩次較為集中的違約潮。第一次是2015年至2016年，當(dāng)時宏觀經(jīng)濟(jì)下行，產(chǎn)能嚴(yán)重過剩，煤炭、鋼鐵等產(chǎn)能過剩行業(yè)盈利能力下降，經(jīng)營情況惡化，導(dǎo)致償債能力下降并出現(xiàn)較大規(guī)模違約。第二次是2018年至2019年，受全面加強(qiáng)金融監(jiān)管和實體經(jīng)濟(jì)去杠桿影響，非標(biāo)融資等不規(guī)范融資渠道被壓縮，部分企業(yè)尤其是較為依賴非標(biāo)融資的大型民企融資渠道受限，流動性出現(xiàn)危機(jī)導(dǎo)致大規(guī)模違約。

    從當(dāng)前宏觀經(jīng)濟(jì)和政策導(dǎo)向看，實體經(jīng)濟(jì)正處于疫情后的逐步復(fù)蘇階段，貨幣政策始終保持穩(wěn)健中性，為實體經(jīng)濟(jì)融資提供了合理的貨幣金融環(huán)境，市場資金環(huán)境和監(jiān)管環(huán)境并未出現(xiàn)轉(zhuǎn)向。

    與此同時，也要防止違約事件演變出“多米諾骨牌效應(yīng)”，形成債市更大的潛在風(fēng)險。由于市場對永煤控股違約預(yù)期不足，最近其同行業(yè)、類資質(zhì)乃至同區(qū)域發(fā)行主體的信用債也受到波及，一級市場取消發(fā)債現(xiàn)象增多，對債券一二級市場產(chǎn)生了一定的負(fù)面影響，需要避免事態(tài)進(jìn)一步發(fā)酵和擴(kuò)散。若任由其蔓延，可能大幅挫傷信用債市場風(fēng)險偏好，影響市場功能正常發(fā)揮。事實上，從數(shù)據(jù)看，當(dāng)前，我國公司信用類債券違約率僅為0.63%，仍明顯低于銀行約2%的不良貸款率。

    債市長效機(jī)制建設(shè)必不可少。比如，需要從制度、法律與市場本身入手，完善相關(guān)的政策法規(guī)，讓市場主體有法可依、有章可循。同時，也要適時打破市場的剛兌“信仰”，持續(xù)完善違約處置機(jī)制，加強(qiáng)投資人對企業(yè)主體的研究，更加理性應(yīng)對可能發(fā)生的風(fēng)險。

    另外，監(jiān)管部門也要加大監(jiān)管力度，加強(qiáng)監(jiān)管協(xié)調(diào)，尤其是此次市場上有觀點(diǎn)質(zhì)疑永煤控股有逃廢債之嫌，引發(fā)市場議論。此前發(fā)布的《中國人民銀行發(fā)展改革委證監(jiān)會關(guān)于公司信用類債券違約處置有關(guān)事宜的通知》明確，將加大對惡意逃廢債行為懲戒力度。就當(dāng)前來看，無論是監(jiān)管部門還是市場本身，對于惡意逃廢債都是“零容忍”的，后續(xù)監(jiān)管部門需加大對惡意逃廢債的打擊力度，有效維護(hù)市場秩序。