交易所年內(nèi)發(fā)出1123份問詢函 上市公司如何領(lǐng)會“知識點”

    張歆

    高考季，部分A股上市公司也在努力作答一線監(jiān)管部門的“摸底考”。

    數(shù)據(jù)顯示，今年以來（截至6月2日）的百余個工作日中，滬深交易所就上市公司日常信息披露、定期報告、重大資產(chǎn)重組中的相關(guān)問題，累計發(fā)出1123份問詢函件（包括關(guān)注函）。其中，僅6月1日的相關(guān)函件就超出了30份。

    雖然就個體而言，問詢函件內(nèi)容差異較大，但是仔細研讀可以發(fā)現(xiàn)，千余份問詢函件意在通過對上市公司進行實質(zhì)性問詢，摸底其信披充分性、公司治理現(xiàn)狀，乃至發(fā)展預(yù)期?？此圃?ldquo;問”，實則在督促上市公司“改”。

    例如，6月2日上交所對某公司重大資產(chǎn)重組預(yù)案內(nèi)容中“重組將增加同業(yè)競爭或關(guān)聯(lián)交易”“資產(chǎn)出售的原因及合理性”“股份鎖定期及募集配套資金用途、比例是否符合相關(guān)規(guī)定”等內(nèi)容展開深入問詢，要求上市公司“在5個交易日內(nèi)針對上述問題書面回復(fù)，并對重組預(yù)案作相應(yīng)修改”。

    在需要“改”的問題中，上市公司的信息披露違規(guī)或不充分尤為值得關(guān)注，因為信息披露作為上市公司與市場互動的“肢體語言”，實際上與二級市場表現(xiàn)高度相關(guān)。今年年初，多家上市酒企收到滬深交易所的監(jiān)管函或問詢函件，原因雖不盡相同，但主要與“關(guān)鍵少數(shù)”通過非法定信息披露渠道自行對外發(fā)布涉及公司經(jīng)營的重要信息有關(guān)。對于上市公司以及“關(guān)鍵少數(shù)”的“酒后失言”，監(jiān)管的態(tài)度一定不僅是“罰酒三杯”。

    數(shù)據(jù)顯示，今年以來（截至6月2日），滬深交易所共計對上市公司采取433份監(jiān)管措施（含紀律處分），具體舉措不僅包括公開譴責(zé)、通報批評，還包括公開認定不適合擔(dān)任上市公司董監(jiān)高等，也就是更為嚴厲的市場禁入。

    可以說，滬深交易所作為一線監(jiān)管部門，通過問詢函件以及與問詢函件“搭檔”的監(jiān)管措施等手段，持續(xù)強化事中事后監(jiān)管，一方面督促上市公司及時整改，另一方面對已經(jīng)發(fā)生的違規(guī)行為采取對應(yīng)的監(jiān)管手段。

    當(dāng)然，問詢函件的功能還不止于“摸底”，同時也向市場傳達著監(jiān)管導(dǎo)向。尤其是在穩(wěn)步推進注冊制改革的背景下，問詢函件的意義更在于向上市公司、中介機構(gòu)、投資者、關(guān)鍵少數(shù)等市場主體，傳遞合規(guī)運作、友好信披的“正確打開方式”。

    注冊制強調(diào)以信息披露為核心，并匹配以發(fā)行條件更加精簡優(yōu)化、更具包容性。但是，注冊制在我國落地時間相對較短，且A股市場有逾1.8億個人投資者的實際情況也決定了A股市場的高質(zhì)量發(fā)展僅靠形式上的充分披露信息并不夠。但是，對于信息披露的質(zhì)量究竟如何認定、必備要素如何界定，上市公司、中介機構(gòu)等市場主體均缺乏經(jīng)驗。一線監(jiān)管部門通過問詢函件表達“最關(guān)切”，正是上市公司學(xué)習(xí)注冊制維度下如何提供優(yōu)質(zhì)信息披露的最佳實踐。

    由此，1121份交易所問詢函件是“考卷”，更是“答案解析”。上市公司乃至其他相關(guān)或旁觀的市場主體，只有真正體會到出題人的良苦用心，掌握A股市場合規(guī)運作、充分披露的“知識點”，才能真正實現(xiàn)更有質(zhì)量的發(fā)展。