舊患未解又添新憂 申銀特鋼會否重蹈江蘇申特覆轍？

    證券時(shí)報(bào)記者 臧曉松

    圍繞西北地區(qū)第一大民營鋼企寧夏申銀特鋼股份有限公司（以下簡稱“申銀特鋼”）的債務(wù)問題，新黃浦（600638）董事長仇瑜峰與袁永興、沈水才、楊昭平等多名企業(yè)家之間發(fā)生一系列恩怨糾葛，證券時(shí)報(bào)在去年7月曾刊發(fā)《謎團(tuán)待解新黃浦董事長被指利用申銀特鋼融資68億》的報(bào)道予以關(guān)注。證券時(shí)報(bào)·e公司記者了解到，江蘇省高院的一份判決書中，并不認(rèn)可仇瑜峰“派出所內(nèi)被逼替人償債”的說法。

    圍繞申銀特鋼發(fā)生的各種債務(wù)糾紛，目前尚未完全化解。迷局中的另外一個核心人物就是創(chuàng)始人袁永興。他此前創(chuàng)辦的另外一家企業(yè)江蘇申特鋼鐵有限公司（以下簡稱“江蘇申特”），一度入選中國民營企業(yè)500強(qiáng)。2012年袁永興引進(jìn)其他企業(yè)“接盤”，自己“轉(zhuǎn)戰(zhàn)”申銀特鋼，后江蘇申特的債務(wù)危機(jī)全面爆發(fā)。截至2019年年底，公司負(fù)債高達(dá)220億，已嚴(yán)重資不抵債。

    如今，袁永興又引進(jìn)建龍集團(tuán)“接盤”申銀特鋼，他自己則再次抽身，而給申銀特鋼留下的是仍未理清的矛盾和債務(wù)糾紛——申銀特鋼是否會面臨與江蘇申特一樣的命運(yùn)？

    法院不認(rèn)可

    “被逼替人償債”說法

    申銀特鋼之所以引發(fā)關(guān)注，源于新黃浦董事長仇瑜峰在接受采訪時(shí)自稱“派出所內(nèi)被逼替人償債”，他同時(shí)指控江蘇溧陽商人沈水才存在“虛假訴訟”、“高利轉(zhuǎn)貸”、“鯨吞申銀特鋼數(shù)億元資產(chǎn)”等問題，使申銀特鋼從債權(quán)人變?yōu)閭鶆?wù)人——這也將沈水才和溧陽司法部門推上輿論的風(fēng)口浪尖。

    證券時(shí)報(bào)·e公司記者獲取的判決書顯示，去年底，北京互聯(lián)網(wǎng)法院一審判決相關(guān)刊發(fā)平臺構(gòu)成侵權(quán)，并責(zé)令對方承擔(dān)賠禮道歉，消除影響、恢復(fù)名譽(yù)和賠償精神損失的侵權(quán)責(zé)任。

    而在2020年江蘇省高院的一份民事判決書中，對此則有更詳細(xì)的記錄。申銀特鋼、上海盛玄因與盛祥公司（注：沈水才控制的企業(yè)）民間借貸糾紛一案，不服常州市中院民事判決，向江蘇省高院提起上訴，請求改判駁回盛祥公司一審全部訴訟請求。

    上海盛玄在上訴時(shí)稱，溧陽市公安局于2018年6、7月以非法處置查封、扣押、凍結(jié)的財(cái)產(chǎn)和拒不執(zhí)行生效判決、裁定等罪名刑拘多名高管、員工，“7月15日仇瑜峰被刑事拘留，其時(shí)恰逢仇瑜峰所投資上市公司上海新黃浦召開董事會，引發(fā)資本市場軒然大波。”

    “仇瑜峰被押解回溧陽后，溧陽公安要求仇瑜峰必須認(rèn)罪還款，否則其與其他員工均無法恢復(fù)自由。7月22日仇瑜峰被迫與沈水才的盛祥公司、九耀公司，以及袁永興的申銀公司簽署《執(zhí)行和解協(xié)議書》。當(dāng)天，仇瑜峰被取保候。”上海盛玄就此稱，“《執(zhí)行和解協(xié)議書》系盛玄公司實(shí)際控制人仇瑜峰被非法限制人身自由、數(shù)位員工被錯誤拘捕的壓力下，受公權(quán)力脅迫而違心簽署，非真實(shí)意思表示，屬可撤銷的合同。該案盛祥公司屬于虛假訴訟，其訴請應(yīng)予駁回。”

    不過，江蘇省高院審理后認(rèn)為，前述執(zhí)行和解協(xié)議合法有效，并未采納上海盛玄的說法。

    “首先，盛玄公司不否認(rèn)協(xié)議書上簽章的真實(shí)性，執(zhí)行和解協(xié)議系當(dāng)事人真實(shí)意思表示，應(yīng)為有效。”江蘇省高院認(rèn)為，執(zhí)行和解協(xié)議簽訂后的2018年8月4日，袁永興與沈水才、仇瑜峰簽訂協(xié)議更是對于袁永興方、沈水才方、丙方仇瑜峰方涉訴案件以及債權(quán)債務(wù)的處理進(jìn)行進(jìn)一步約定，對于執(zhí)行和解協(xié)議的履行，約定為“就甲方申銀公司、乙方盛祥公司、九耀公司與丙方盛玄公司達(dá)成的執(zhí)行和解協(xié)議書，丙方同意簽約后一周內(nèi)向乙方支付8000萬元（含已經(jīng)支付至法院的3400萬元，如法院未能退回丙方則需另行支付）”，再一次明確表示對于執(zhí)行和解協(xié)議的認(rèn)可及履行。

    江蘇省高院同時(shí)表示，上海盛玄“因未提交證據(jù)證明，且其對于2018年8月4日協(xié)議的真實(shí)性予以認(rèn)可，卻為何又對于其中確認(rèn)執(zhí)行和解協(xié)議涉及的相關(guān)內(nèi)容予以認(rèn)可，不能作出合理解釋。故對于其上訴所稱系受脅迫簽訂，亦不予支持”。

    簡單來說，江蘇省高院也不認(rèn)可仇瑜峰所謂“受脅迫”的說辭。

    另根據(jù)天眼查顯示，上海盛玄、仇瑜峰先后起訴要求撤銷上述《執(zhí)行和解協(xié)議書》和“8.4協(xié)議”，經(jīng)法院一審判決駁回后，未提起上訴。

    新電廠投用

    與老電廠“沖突”？

    2019年5月，袁永興引進(jìn)北京建龍集團(tuán)對申銀特鋼進(jìn)行重組，這家危機(jī)重重的企業(yè)看似迎來轉(zhuǎn)機(jī)。

    去年1月份，證券時(shí)報(bào)·e公司記者前往申銀特鋼探訪時(shí)，注意到公司門前的“申銀特鋼”字樣已經(jīng)換成“寧夏建龍”。與晟達(dá)通電廠相距約百米的位置，寧夏建龍龍祥鋼鐵有限公司80MW煤氣綜合利用發(fā)電項(xiàng)目正在建設(shè)中。

    寧夏發(fā)改委官網(wǎng)信息顯示，2019年11月18日，發(fā)改委叫停未經(jīng)核準(zhǔn)的申銀特鋼違規(guī)新建80MW燃?xì)獍l(fā)電項(xiàng)目，并罰款23萬元。不過同年12月9日，寧夏發(fā)改委又對申銀特鋼“2×80MW煤氣綜合利用發(fā)電項(xiàng)目”予以核準(zhǔn)。如果上述項(xiàng)目完全建成，規(guī)模將超過晟達(dá)通公司6×25MW煤氣綜合利用項(xiàng)目。

    晟達(dá)通電廠相關(guān)負(fù)責(zé)人王妙青向證券時(shí)報(bào)·e公司記者表示，建龍集團(tuán)新建電廠已經(jīng)影響晟達(dá)通電廠用氣。據(jù)介紹，建龍集團(tuán)第一個80MW發(fā)電機(jī)組已經(jīng)投入使用，第二個80MW發(fā)電機(jī)組建設(shè)因?yàn)榇汗?jié)假期暫時(shí)停工，估計(jì)春節(jié)后會恢復(fù)建設(shè)。與之相對應(yīng)的是，晟達(dá)通電廠6×25MW煤氣綜合利用項(xiàng)目中，一期2×25MW早在2013年就已投入使用，二期2×25MW項(xiàng)目的鍋爐已安裝完成，“二期預(yù)計(jì)節(jié)后一個半月投入使用。我們的供氣會受（建龍集團(tuán)新造電廠）影響，”王妙青強(qiáng)調(diào)稱，“目前一期項(xiàng)目已經(jīng)受影響，建龍集團(tuán)富余的氣體才供應(yīng)給我們，如果氣體不多就不供應(yīng)給我們了。不僅如此，建龍集團(tuán)至今還拖欠電費(fèi)不付。”

    晟達(dá)通電廠如今已經(jīng)被建龍集團(tuán)新電廠“卡”住了脖子。

    記者獲取的一份錄音材料中，以前石嘴山市派駐申銀特鋼工作組的主要領(lǐng)導(dǎo)表示，“政府默認(rèn)申銀特鋼另外再造電廠，極有可能會挑起激化企業(yè)之間的矛盾，造成更為嚴(yán)重的后果。”

    對此，石嘴山市惠農(nóng)區(qū)委書記王宇翔在接受證券時(shí)報(bào)·e公司記者采訪時(shí)稱，“建龍的高爐煤氣量比較充足，過去不能完全消化這些煤氣，造成資源的浪費(fèi)?，F(xiàn)在我們把這些煤氣利用起來，也符合國家的政策。它不是新批的燃煤電廠，而是尾氣綜合循環(huán)利用，都是符合國家政策的。”

    “地方政府部門立足大局，作為企業(yè)，我們肯定會全力配合，但企業(yè)最基本的合法權(quán)益不應(yīng)為此受到損害。”晟達(dá)通電廠方面人士表示，當(dāng)初申銀特鋼陷入困局時(shí)，地方政府成立工作組介入處理，最終給出的解決方案就是通過重組晟達(dá)通電廠和新生焦化兩公司來化解部分債務(wù)，“結(jié)合當(dāng)時(shí)簽訂的重組協(xié)議以及申銀特鋼最初的規(guī)劃審批方案可以明確，雖然在產(chǎn)權(quán)上進(jìn)行了分割，但晟達(dá)通電廠之于申銀特鋼經(jīng)濟(jì)循環(huán)體的功能不變，最初核定的余氣發(fā)電規(guī)劃建設(shè)指標(biāo)應(yīng)屬晟達(dá)通電廠。”該人士質(zhì)疑，如今建龍集團(tuán)入主鋼廠后立即違約另造電廠，地方政府睜一只眼閉一只眼，舊矛盾未化解又為企業(yè)造成了新矛盾。

    會不會成為

    第二個江蘇申特？

    圍繞申銀特鋼發(fā)生的各種債務(wù)糾紛尚未完全化解，這也讓人想起江蘇申特的遭遇。

    江蘇申特同樣由袁永興建立，后袁永興將公司股權(quán)轉(zhuǎn)讓給楊某，留下“爛攤子”。在楊某涉嫌刑事犯罪被追究刑責(zé)后，江蘇申特又由中建材托管。公開報(bào)道顯示，截至2019年年底，江蘇申特負(fù)債高達(dá)220億，已嚴(yán)重資不抵債。

    與江蘇申特相似的是，袁永興在石嘴山創(chuàng)辦的申銀特鋼，如今大部分股權(quán)已經(jīng)轉(zhuǎn)讓給建龍集團(tuán)，他同樣在企業(yè)投入嚴(yán)重不足、矛盾集中爆發(fā)、企業(yè)瀕臨絕境時(shí)抽身。知情人士介紹，目前袁永興已經(jīng)“轉(zhuǎn)戰(zhàn)”四川投資水泥廠。

    寧夏申銀特鋼是否會重蹈江蘇申特系的覆轍，讓地方政府收拾殘局？

    “建龍來整合申銀特鋼，對困難企業(yè)進(jìn)行重組本身就很難，里面的債權(quán)債務(wù)關(guān)系也很復(fù)雜。”王宇翔向記者表示，過去的幾個股東已經(jīng)因此訴諸法院，具體情況不好評價(jià)。不過他強(qiáng)調(diào)，從目前掌握的稅收等情況來看，申銀特鋼的經(jīng)營情況是有明顯增長。“歷史問題逐漸解決了，又有了產(chǎn)出和稅收，多方都在努力推進(jìn)，但肯定還需要一個過程，”王宇翔說，“我相信隨著時(shí)間的推進(jìn)，這些問題都會化解。”

    毋庸諱言，建龍集團(tuán)入主申銀特鋼獲得當(dāng)?shù)卣闹С?。天眼查?shù)據(jù)顯示，申銀特鋼近日正式更名為“寧夏建龍?zhí)劁撚邢薰?rdquo;，目前建龍集團(tuán)旗下的承德建龍?zhí)厥怃撚邢薰境止?1.63%，袁永興持股比例則降至8.37%。

    溧陽法院出具的《協(xié)助執(zhí)行通知書》顯示，沈水才與申銀特鋼、袁永興合同糾紛一案，溧陽法院分三筆凍結(jié)被申請人袁永興在申銀特鋼股權(quán)合計(jì)8370萬元。“凍結(jié)期間不得辦理抵押、轉(zhuǎn)讓、變更等相關(guān)手續(xù)。”凍結(jié)期為2018年12月19日至2021年12月18日。

    沈水才方面認(rèn)為，“石嘴山市場監(jiān)督管理局在未知會溧陽法院，未經(jīng)過法院評估股權(quán)價(jià)值的情況下，就將袁永興所持有的大部分股權(quán)變更至建龍名下，只保留了8.37%的股權(quán)，這一過程涉嫌違反相關(guān)法律程序。”

    證券時(shí)報(bào)·e公司記者注意到，最高人民法院、國家工商總局2014年印發(fā)的《關(guān)于加強(qiáng)信息合作規(guī)范執(zhí)行與協(xié)助執(zhí)行的通知》第12條指出：“股權(quán)、其他投資權(quán)益被凍結(jié)的，未經(jīng)人民法院許可，不得轉(zhuǎn)讓，不得設(shè)定質(zhì)押或者其他權(quán)利負(fù)擔(dān)。有限責(zé)任公司股東的股權(quán)被凍結(jié)期間，工商行政管理機(jī)關(guān)不予辦理該股東的變更登記、該股東向公司其他股東轉(zhuǎn)讓股權(quán)被凍結(jié)部分的公司章程備案，以及被凍結(jié)部分股權(quán)的出質(zhì)登記。”

    記者就此聯(lián)系石嘴山市場監(jiān)督管理局，該局人士回應(yīng)稱，是按照溧陽法院《協(xié)助執(zhí)行通知書》進(jìn)行的凍結(jié)，“我們就是根據(jù)《協(xié)助執(zhí)行通知書》，它要求我們凍結(jié)什么，我們就凍結(jié)什么。”她強(qiáng)調(diào)稱，“我們登記的是原始股，至于股值是多少，我們沒有辦法評估，所以我們只能凍結(jié)原始股權(quán)，到底價(jià)值是多少需要法院評估，至于法院評估沒有，我不太清楚。”

    2020年9月的公開報(bào)道顯示，寧夏建龍入主當(dāng)年，申銀特鋼即扭虧為盈實(shí)現(xiàn)產(chǎn)值過百億。證券時(shí)報(bào)·e公司記者就此聯(lián)系到建龍集團(tuán)董事長張志祥。“營收應(yīng)該說還是（可以），畢竟有多少產(chǎn)量就有多少營收。”不過張志祥強(qiáng)調(diào)，“總的來說不是特別好，還是有些困難。”對于具體面臨何種困難，他并不愿意多談，隨后就掛斷了電話。

    知情人士稱，大量關(guān)于申銀特鋼的案件堆積在當(dāng)?shù)胤ㄔ杭袌?zhí)行，建龍承諾每月支付的履行款經(jīng)常遲延，寧夏建龍新建項(xiàng)目的工程款也拖延審計(jì)未按合同支付。晟達(dá)通方面人士則擔(dān)心，建龍集團(tuán)“來者不善”，他擔(dān)心建龍集團(tuán)像當(dāng)初仇瑜峰進(jìn)入申銀特鋼一樣，最后甩下爛攤子一走了之，“這有可能會給地方帶來更大的麻煩。就像江蘇的申特鋼鐵一樣，企業(yè)表面上介入化解矛盾，實(shí)際上撈完錢就溜了，最后留個爛攤子讓政府買單。”