5家銀行因“亂收費(fèi)”被通報 專家稱收費(fèi)重在公平合理

    本報見習(xí)記者 余俊毅

    近日，銀保監(jiān)會消費(fèi)者權(quán)益保護(hù)局發(fā)布《關(guān)于銀行違規(guī)涉企收費(fèi)案例的通報》（以下簡稱《通報》），“點(diǎn)名”通報了5家銀行的6個違規(guī)涉企收費(fèi)案例，其中涉及銀行向企業(yè)提供融資過程中存在強(qiáng)制搭售保險產(chǎn)品、超公示標(biāo)準(zhǔn)收取市場調(diào)節(jié)價費(fèi)用、未提供服務(wù)而收費(fèi)等違規(guī)行為。

    銀保監(jiān)會同時表示，相關(guān)銀行均違反了《商業(yè)銀行服務(wù)價格管理辦法》等法規(guī)制度。下一步，銀保監(jiān)會將持續(xù)規(guī)范銀行服務(wù)收費(fèi)，嚴(yán)肅治理各類亂收費(fèi)、推高企業(yè)融資綜合成本的行為。

    國家金融與發(fā)展實(shí)驗(yàn)室特聘研究員董希淼在接受《證券日報》記者采訪時表示：“《通報》中點(diǎn)名的都是比較典型的違規(guī)涉企收費(fèi)案例，比如借貸搭售、超標(biāo)準(zhǔn)收費(fèi)等。銀行機(jī)構(gòu)違規(guī)涉企收費(fèi)問題屢禁不止，主要原因是銀行希望通過這種方式來增加中間收入，以此改善盈利結(jié)構(gòu)，因此存在銀行降低利率、減少利息收入，以服務(wù)費(fèi)等中間收入的形式補(bǔ)‘損失’的現(xiàn)象。另外，一些違規(guī)涉企收費(fèi)問題涉及中小企業(yè)，這類企業(yè)自身信貸風(fēng)險相對較大，銀行有通過收費(fèi)變相進(jìn)行風(fēng)險補(bǔ)償?shù)膬A向，這也是銀行涉企收費(fèi)屢禁不止最根本的原因。”對此，董希淼建議，要盡快完善對中小微企業(yè)的風(fēng)險分擔(dān)和補(bǔ)償機(jī)制。

    點(diǎn)名批評+罰單

    監(jiān)管層規(guī)范銀行“亂收費(fèi)”

    《通報》中點(diǎn)名的6個違規(guī)涉企收費(fèi)案例涉及5家銀行，其中既有政策性銀行，也有國有大行、股份制銀行和農(nóng)商行?！锻▓蟆穬?nèi)容涉及銀行向企業(yè)提供融資過程中存在強(qiáng)制搭售保險產(chǎn)品、超公示標(biāo)準(zhǔn)收取市場調(diào)節(jié)價費(fèi)用、未提供服務(wù)而收費(fèi)等違規(guī)行為。

    在《通報》提及的具體案例中，有銀行對某公司發(fā)放貸款時，要求借款人出具購買由本行代理保險的承諾書，作為貸款的發(fā)放條件。此前融資業(yè)務(wù)搭售保險是銀行業(yè)較為普遍的一個問題，曾有多家銀行因此被通報。銀行搭售保險的目的，一方面是賺取中間業(yè)務(wù)收入，另一方面是完成保險銷售任務(wù)考核。

    還有銀行因超公示標(biāo)準(zhǔn)收取市場調(diào)節(jié)價費(fèi)用而被通報。據(jù)了解，某銀行與某公司簽訂對公人民幣結(jié)算套餐服務(wù)協(xié)議，約定服務(wù)期限為1年，套餐價格是每年52萬元。但實(shí)際上，該套餐價格標(biāo)準(zhǔn)僅為每年1萬元，相當(dāng)于超定價標(biāo)準(zhǔn)多收取了51萬元費(fèi)用。

    還有2家銀行與客戶簽訂協(xié)議提供服務(wù)并收取高額費(fèi)用，但實(shí)際上并沒有針對客戶提供實(shí)質(zhì)性服務(wù)。此外，還有1家農(nóng)商行因超公示標(biāo)準(zhǔn)收取手續(xù)費(fèi)而被通報。

    對于上述問題，銀保監(jiān)會表示，相關(guān)銀行均違反了《商業(yè)銀行服務(wù)價格管理辦法》等法規(guī)制度。各銀行應(yīng)嚴(yán)格加強(qiáng)收費(fèi)管理和內(nèi)部控制，不折不扣地落實(shí)黨中央國務(wù)院關(guān)于銀行業(yè)減費(fèi)讓利、減輕企業(yè)負(fù)擔(dān)的決策部署。下一步，銀保監(jiān)會將持續(xù)規(guī)范銀行服務(wù)收費(fèi)，嚴(yán)肅治理各類亂收費(fèi)、推高企業(yè)融資綜合成本的行為。

    其實(shí)，監(jiān)管部門通報銀行違規(guī)涉企收費(fèi)的具體案例在此前非常少見，由此反映出今年監(jiān)管部門進(jìn)一步加大對銀行違規(guī)亂收費(fèi)的整頓力度，更好地引導(dǎo)銀行落實(shí)減費(fèi)讓利措施。

    值得注意的是，除了在《通報》中“點(diǎn)名批評”外，今年以來銀保監(jiān)會開出的罰單中也有不少案例涉及銀行向企業(yè)“亂收費(fèi)”的問題。

    《證券日報》記者對銀保監(jiān)會官網(wǎng)披露的行政處罰梳理后發(fā)現(xiàn)，截至7月10日，今年以來銀保監(jiān)系統(tǒng)共開出罰單628張。其中，有數(shù)十張罰單涉及銀行“亂收費(fèi)”問題。比如，某國有銀行因超額收取信息咨詢顧問費(fèi)，被監(jiān)管機(jī)構(gòu)罰款20萬元；還有銀行因只收費(fèi)不提供服務(wù)，或服務(wù)收費(fèi)因質(zhì)價不符等原因而被開罰單。

    合理收費(fèi)彌補(bǔ)成本

    符合市場經(jīng)濟(jì)內(nèi)生要求

    在嚴(yán)監(jiān)管之下，銀行向企業(yè)違規(guī)收費(fèi)的現(xiàn)象為何還屢禁不止呢？

    寶新金融首席經(jīng)濟(jì)學(xué)家鄭磊博士在接受《證券日報》記者采訪時分析稱，“對于銀行違規(guī)超額收費(fèi)的問題，監(jiān)管方面早已開始側(cè)重整治了。但從目前情況來看，很多銀行依舊在想辦法通過換名目的方式來保持和此前同樣收益水平的收入。尤其是對一些中小企業(yè)的信貸，利率中包含了很多風(fēng)險溢價，可以說，超額收費(fèi)比較符合銀行的利益。如果監(jiān)管層想通過行政手段來降低風(fēng)險溢價，銀行可能會用其他名目補(bǔ)上這部分差額。因此，監(jiān)管層需要考慮用更市場化的調(diào)節(jié)手段來調(diào)節(jié)銀行的超額違規(guī)收費(fèi)問題，引導(dǎo)銀行更好地服務(wù)實(shí)體經(jīng)濟(jì)。”

    “近年來，國內(nèi)銀行業(yè)服務(wù)收費(fèi)一直處于輿論的風(fēng)口浪尖。其實(shí)，早在2003年，《商業(yè)銀行服務(wù)價格管理暫行辦法》就已確立了銀行服務(wù)收費(fèi)的地位與方式。平心而論，目前國內(nèi)商業(yè)銀行在服務(wù)收費(fèi)項(xiàng)目和標(biāo)準(zhǔn)方面，總體還是比較溫和的。”董希淼對記者表示。

    董希淼同時認(rèn)為，在一些銀行的不合理考核機(jī)制下，少數(shù)銀行分支機(jī)構(gòu)在服務(wù)收費(fèi)方面的確存在一些不規(guī)范現(xiàn)象。對銀行收費(fèi)的項(xiàng)目和標(biāo)準(zhǔn)方面，我們可以繼續(xù)討論，但不必將銀行收費(fèi)的行為妖魔化。因?yàn)樯虡I(yè)銀行作為金融企業(yè)，對所提供的服務(wù)收取合理費(fèi)用，也是符合市場經(jīng)濟(jì)主體的內(nèi)生要求的。

    董希淼表示，銀行提供服務(wù)時發(fā)生的人力、財力、物力等成本，通過收費(fèi)來彌補(bǔ)并獲得一定收益，本無可厚非，但重在公平合理。大力發(fā)展中間業(yè)務(wù)、提高非利息收入是銀行發(fā)展的必然選擇，具有戰(zhàn)略意義。但在國內(nèi)市場環(huán)境下，我們對此要保持一個客觀理性的態(tài)度。